Решение по делу № 2-2743/2014 от 21.10.2014

Дело № 2-2743/2014 21 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района г. Архангельска Жданова Ю.В., при секретаре Туровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрекаловская Е.А.1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Архангельске, Отделу Пенсионного фонда РФ в административном округе Майская горка и Варавино-Фактория города Архангельска о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась к мировому судье с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Архангельске (далее по тексту ГУ УПФ РФ в г. Архангельске) и отделу пенсионного фонда РФ в административном округе Майская горка и Варавино-Фактория г.Архангельска (далее по тексту ОПФ РФ в административном округе Майская горка и Варавино-Фактория г.Архангельска) о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование иска указала, что в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> выезжала на отдых в Италию, расходы по проезду составили 27995 рублей 00 копеек. Право на компенсацию проезда один раз в два года к месту отдыха на территории РФ и обратно она имеет как пенсионер на основании ст.34 Закона РФ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». При обращении в орган пенсионного фонда с заявлением, в выплате расходов по проезду к месту отдыха и обратно было отказано, в связи с расположением места отдыха за пределами территории РФ. Истец просит взыскать в свою пользу расходы по проезду в размере 27995 рублей 00 копеек, дело рассмотреть в своё отсутствие.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г.Архангельске, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ОПФ РФ в административном округе Майская горка и Варавино-Фактория г.Архангельска, о дате и времени рассмотрения дела извещенный, в судебное заседание не явился.

По определению мирового судьи дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Истец является получателем пенсии по старости.

Как следует из материалов дела, в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> истец выезжала на отдых в город <АДРЕС> (Италия), при этом к месту отдыха и обратно по маршруту Архангельск - Москва - <АДРЕС> - Москва - Архангельск воздушным транспортом.

Право определенной категории пенсионеров на оплату проезда к месту отдыха и обратно и источник финансирования затрат на эти цели установлены Законом РФ  № 4520-1 от <ДАТА4> «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» (в редакции Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> ФЗ).

Статьей 34 вышеназванного Закона установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Постановлением Правительства <НОМЕР> от <ДАТА6> утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающих  в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха и обратно.

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями таких пенсий, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Также Постановлением определен порядок выплаты компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно и возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом  9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Компенсация проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий, является государственной гарантией по возмещению дополнительных физиологических и материальных затрат в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании того, что пенсионер отдыхал не на территории России, ставит таких пенсионеров в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории России, что противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исковые требования о взыскании компенсации расходов к месту отдыха и обратно подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 указанных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе    воздушным транспортом - в салоне экономического класса. 

В силу части 1 статьи 12 правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из документов, представленных истцом, Стрекаловская Е.А.1 вылетала на отдых в город <АДРЕС> в Италию по маршруту Архангельск - Москва, Москва - <АДРЕС> и обратно <АДРЕС> Москва, Москва Архангельск.

Стоимость перелета по маршрутам Архангельск - Москва и Москва - Архангельск составила 10305 рублей, что подтверждается электронным билетом.  

Стоимость перелета по маршруту Москва - <АДРЕС> и обратно на взрослого и ребенка составила 41005 рублей 00 копеек, что подтверждается информацией по заказу билета чартерный рейс.

Из представленной истцом справки ООО «Архангельское территориальное агентство воздушных сообщений»с следует, что стоимость перелета к месту отдыха и обратно в салоне экономического класса по России по маршруту Москва - <АДРЕС> - Москва составила 17690 рублей.

Доказательств, опровергающих информацию о прохождении коридора полета по маршруту Москва - <АДРЕС> - Москва через город <АДРЕС>, ответчиками не предоставлено.

При определении стоимости авиаперелета по маршруту Москва - <АДРЕС> - Москва мировой судья принимает справку ООО «Архангельское территориальное агентство воздушных сообщений» на сумму 17690 рублей, поскольку в ней отражена  экономичная стоимость авиаперелета до границы  РФ и обратно, в период времени, когда истец следовал к месту отдыха и обратно, что соответствует пункту 3  Правил.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, в связи с чем в пользу истца следует взыскать расходы на проезд к месту отдыха и обратно до границы РФ по маршруту Архангельск - Москва- барии и обратно в размере 27995 рублей 00 копеек, из которых 10305 рублей 00 копеек стоимость авиаперелета по маршруту Архангельск - Москва - Архангельска, и 17690 рублей 00 копеек стоимость перелета по маршруту Москва - <АДРЕС> - Москва до крайней точки пересечения границы РФ - г. <АДРЕС>.

Надлежащим ответчиком по делу мировой судья признает - ГУ УПФ РФ в городе Архангельске, поскольку именно оно является юридическим лицом и распорядителем расчетного счета.

В удовлетворении исковых требований к ОПФ РФ в административном округе Майская горка и Варавино-Фактория города Архангельска надлежит отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ГУ УПФ РФ в городе Архангельске в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, размер которой определяется в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и равен 1039 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Стрекаловская Е.А.1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Архангельске о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Архангельске за счет средств, выделяемых на государственные гарантии и компенсации, в пользу Стрекаловская Е.А.1 расходы по проезду к месту отдыха и обратно в размере 27995 (двадцать семь тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований к отделу Пенсионного фонда РФ в административном округе Майская горка и Варавино-Фактория города Архангельска - отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Архангельске государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1039 (одна тысяча тридцать девять) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА7>

Мировой судья                                                                                 Ю.В. Жданова