Решение по делу № 5-163/2016 от 29.04.2016

П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е

о прекращении производства по делу об административном  правонарушении

29 апреля 2016 года г.Чапаевск Самарской области

Мировой судья судебного участка №122 судебного района г.Чапаевска Самарской области Чуцкова Ю.А., рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении  Хмелева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения,уроженца <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного  и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>,  <АДРЕС>,

по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Согласно протоколу  <НОМЕР>от <ДАТА3> об административном правонарушении Хмелев О.Б. своевременно в установленные законом сроки не оплатил административный штраф в сумме 500 рублей, назначенный  на основании постановления <НОМЕР> от <ДАТА4>, вынесенного по делу об административном правонарушении сотрудником центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД после рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъёмки, по   ст.12.9 ч.2 КРФоАП. <ДАТА5> постановление было направлено по месту регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности, получено им <ДАТА6> Постановление вступило в законную силу <ДАТА7> В соответствии с требованием ч.1 ст.32.2 КРФоАП Хмелев О.Б. обязан был оплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, т.е., в данном случае до <ДАТА8>, с заявлением  об отсрочке, рассрочке оплаты данного штрафа в установленном  ст.31.5 КРФоАП  порядке  не обращался, т.е. совершил административное правонарушение по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КРФоАП. 

 В судебном заседании <ДАТА9> Хмелев О.Б, пояснил, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП, не признаёт, о назначении ему административного наказания  в виде административного штрафа не знал, поскольку не получал копию постановления от <ДАТА4>, вынесенного сотрудником центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД, представил копию паспорта на своё имя, кассовый чек от <ДАТА10> об оплате штрафа в сумме 500 рублей по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА4>

Судом был направлен запрос  в УФПС <АДРЕС> области - филиал ФГУП «Почта России» ОСП <АДРЕС> почтамт, слушание дела отложено.

В судебное заседание <ДАТА11> Хмелев О.Б. представил копию паспорта <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, зарегистрированной и проживающей вместе с ним по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>.

  Как следует из материалов дела, <ДАТА4> инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области было вынесено постановление  по ч.2 ст.12.9 КРФоАП в отношении Хмелева О.Б. Согласно сведениям о почтовой обработке данное постановление <ДАТА5> было отправлено по почте на  имя  Хмелева О.Б.  по  адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, вручено адресату <ДАТА6>  Поскольку Хмелев О.Б. не был согласен с тем обстоятельством, что  он получил <ДАТА6> почтовое отправление из Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, то судом был сделан соответствующий запрос  начальнику <АДРЕС> почтамта о предоставлении в суд копии почтового извещения с указанием данных получателя. Согласно поступившему  ответу заказное письмо с простым уведомлением <НОМЕР>, отправленное <ДАТА5> из отделения почтовой связи <АДРЕС> <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> на имя Хмелева <ФИО1>, <ДАТА6> вручено Хмелеву <ФИО1>, данные паспорта получателя: серия <НОМЕР> выдан  <АДРЕС> УФМС <ДАТА12>

Указанные паспортные данные получателя не соответствуют фактическим данным паспорта на имя Хмелева О.Б. серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <АДРЕС> ГОВД <АДРЕС> области <ДАТА13>, данным паспорта зарегистрированной и проживающей с ним по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> <ФИО2> (паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР> выдан   <АДРЕС> ГОВД <АДРЕС> области <ДАТА14>

Таким образом,  факт получения Хмелевым О.Б. <ДАТА6> постановления <НОМЕР> от <ДАТА4>, вынесенного по делу об административном правонарушении Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения по ч.2  ст.12.9  КРФоАП, не нашел своего подтверждения  при рассмотрении данного дела.

При таких обстоятельствах  суд не находит оснований для привлечения Хмелева О.Б. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КРФоАП и считает необходимым производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.29.9, 29.10   Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

     Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Хмелева <ФИО1> по ч.1 ст.20.25 К РФ об АП за отсутствием состава административного  правонарушения.

       Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления  в <АДРЕС> городской суд.

Мировой судья                                                                                                      Ю.А. Чуцкова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>