Решение по делу № 2-178/2015 от 08.04.2015

<НОМЕР>

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<АДРЕС>                                                                                                      <ДАТА1>

Суд в составе: мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Похвистневского судебного района <АДРЕС> области  Карамзиной Ю.В.,  при секретаре Ярмиевой Л.Г.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело <НОМЕР> по иску  закрытого акционерного общества «Московская Акционерная Страховая Компания» (ЗАО «МАКС») к Мокшареву А.С.1, о возмещении вреда в порядке регресса  и судебных расходов,       

установил:

ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к Мокшареву А.С.1 о возмещении вреда в порядке регресса в сумме 16760,58 рубля и взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 670,42 рубля, указав, что <ДАТА2> в <АДРЕС> области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/номер <НОМЕР> под управлением водителя Мокшарева А.С.1,  и <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/номер <НОМЕР> под управлением З.2  Истец указал, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения п.п.2.5, 9.10 Правил дорожного движения водителем Мокшаревым А.С.1, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» на основании договора  обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <НОМЕР> от <ДАТА3> В порядке прямого возмещения ущерба на основании заявления потерпевшего, истец выплатил страховое возмещение З.2 в размере 16760,58 рубля.   Ссылаясь на ст.14 Федерального закона РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 «Правил  обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, а также на ст.ст. 15,1081 ГК РФ, истец просил взыскать с Мокшарева А.С.1 в свою пользу возмещение вреда в размере 16760,58 рубля и расходы по оплате госпошлины в сумме 670,42 рубля.

В судебное заседание истец не явился, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором указал о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик Мокшарев А.С.1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Заявлений об уважительности причины неявки в суд и отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик  суду не предоставил, возражений по иску также не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение. Истец согласен  на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствие  с п. 1 ст. 12 Федерального Закона <НОМЕР> от <ДАТА4> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п.15 ст. 12 Федерального Закона <НОМЕР> от <ДАТА4> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Из положений ч.1  ст. 14. Федерального Закона <НОМЕР> от <ДАТА4> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  следует, что страховщик, выплативший страховое возмещение потерпевшему,  имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Аналогичное право предъявления регрессного требования страховщика к причинившему вред лицу установлено п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства  РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> 

Из материалов дела установлено, что <ДАТА2> в 21 ч 40 мин около <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/номер <НОМЕР> под управлением водителя Мокшарева А.С.1,  и <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/номер <НОМЕР> под управлением З.2 (л.д.11).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Мокшарев А.С.1 - водитель и собственник  автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/номер <НОМЕР>, нарушивший п.2.5 и 9.10 Правил дорожного движения и совершивший столкновение с  автомобилем  <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/номер <НОМЕР>, водителем и собственником которого является З.2 (л.д.11).

В связи с тем, что Мокшарев А.С.1 в нарушение правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого  он являлся, постановлением мирового судьи судебного <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА6> он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушения (л.д.16).

Гражданская ответственность Мокшарева А.С.1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «МАКС», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии <НОМЕР>, сроком действия  с 09 ч 10 мин <ДАТА3> по 23 ч 59 мин 59 сек. <ДАТА7> (л.д.10). 

<ДАТА8> потерпевший З.2 обратился с заявлением  о возмещении материального ущерба от ДТП в  ЗАО «МАКС», то есть к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (л.д.9).

Согласно расчету размер страхового возмещения составил 16760,58 рубля (л.д.7, 25-42), и был выплачен истцом потерпевшему З.2 в полном объеме, что подтверждается  платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д.43).

<ДАТА10> истец обратился к Мокшареву А.С.1 с претензией, в которой, ссылаясь на положения ст.14  Федерального Закона <НОМЕР> от <ДАТА4> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства  РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, а также указывая на то, что Мокшарев А.С.1 скрылся с  места дорожно-транспортного происшествия, просил  ответчика возместить 16760,58 рубля, выплаченные потерпевшему З.2 (л.д.8).

До настоящего времени Мокшарев А.С.1 не возместил истцу указанную сумму, в связи с чем  ЗАО «МАКС» было вынуждено обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в  порядке регресса.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования закрытого акционерного общества «Московская Акционерная Страховая Компания» (ЗАО «МАКС») к Мокшареву А.С.1 о возмещении вреда в порядке регресса  являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика госпошлины в сумме 670,42 рубля  также подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ.  Оплата истцом госпошлины подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от  <ДАТА11> (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235  ГПК РФ,  суд

решил:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Московская Акционерная Страховая Компания» (ЗАО «МАКС») к Мокшареву А.С.1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мокшарева А.С.1 в пользу закрытого акционерного общества «Московская Акционерная Страховая Компания» (ЗАО «МАКС») 16760,58 рубля (шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят рублей 58 копеек) - сумму страхового возмещения,  выплаченного потерпевшему,   в порядке регресса.  

Взыскать с Мокшарева А.С.1 в пользу закрытого акционерного общества «Московская Акционерная Страховая Компания» (ЗАО «МАКС») расходы по оплате госпошлины в сумме 670,42 рубля (шестьсот семьдесят рублей 42 копейки). 

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, подать мировому судье заявление об отмене решения.

Решение может быть обжаловано  в федеральный <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение месяца  по истечении срока подачи ответчиком  заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение суда принято <ДАТА12>

<НОМЕР>

Мировой судья                                                                                                     Ю.В. Карамзина