Решение по делу № 3-168/2017 от 18.04.2017

Дело № 5-168/2017г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2017 года                                                                                               гор. Кизляр РД

Мировой судья судебного участка № 65 Кизлярского района РД Шеховцова Л.А., с участием Гираева Х.М.,  рассмотрев дело об административном правонарушении возбужденное по ст.7.19 КоАП РФ в отношении Гираева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, 

установил:

 Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от 07 февраля 2017 года, Гираев Х.М. в домовладении <НОМЕР> по <АДРЕС>, использовал газ самовольно. По данному факту УУП ОМВД России по Кизлярскому району РД в отношении Гираева Х.М. составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании Гираев Х.М. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что с ноября 2016 года проживает с <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС>. Кому принадлежит данное домовладение, ему неизвестно. Когда он стал проживать в данном доме,  там был подключен газ. Лично он к газопроводу не подключался. Акты об отключении от газопровода и выявленном факте незаконного газопотребления при нем не составлялись. 

Заслушав Гираева Х.М.,  исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Исходя из ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

            В соответствии со ст.7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам; самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов.

Самовольным является подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора.

Под самовольным понимается использование энергии и газа без разрешения соответственно энергоснабжающей или газоснабжающей организации.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется прямым умыслом.

Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от 07 февраля 2017 года, Гираев Х.М. самовольно подключил к газопроводу домовладение, расположенное по ул<АДРЕС>.

Между тем, доказательств этому суду не представлено.

В качестве доказательства суду представлен акт о выявленном факте незаконного газопотребления  от 07 февраля 2017 года. Данный акт составлен в отношении некого Гереева Х.М. и в нарушение требований пунктов 59, 60 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, не подписан потребителем газа, и не содержит сведений об отказе абонента от подписания акта. Следовательно, данный акт не может быть использован в качестве доказательства по делу.

В соответствии с пунктами 56 - 59 Правил, проверка газоснабжающей организацией проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение абонентом не менее чем за 7 дней до проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом. Лица, проводящие проверку, обязаны предъявить служебные удостоверения, а по требованию, основной документ, удостоверяющий их личность. Результаты проверки должны быть отражены в составленном в 2-х экземплярах акте, который должен быть подписан гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и составлении акта. Второй экземпляр акта вручается абоненту (его представителю) под роспись, а в случае отказа от его получения, направляется ему по почте с уведомлением о вручении и описью вложения. В акте должны быть указаны дата и место проведения проверки, сведения об абоненте, у которого проводится проверка, сведения о гражданах, присутствовавших при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность, показания прибора учета газа, описание технического состояния пломб, описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись. Акт должен быть подписан лицами, проводившими проверку и гражданами, присутствовавшими при проверке. Если абонент (его представитель) отказался от подписания акта, об этом должно быть указано в акте с указанием причин такого отказа.

Представленный суду акт отключения газифицированного объекта от 14 августа 2013 года этим требованиям не отвечает, поскольку в акте отсутствуют реквизиты документов, удостоверяющих как личность лиц, проводивших проверку, так и личность Гереева Х., якобы присутствовавшего при проверке, в нем отсутствуют сведения о том,  что акт составлен в двух экземплярах и что один из экземпляров акта вручен абоненту либо что акт направлен ему по почте в порядке, установленном пунктом 60 Правил. Между тем, Гираев Х.М. составления в его присутствии акта и свой отказ от его получения отрицает. В акте отсутствуют указания на конкретные пункты Правил (договора) нарушенные абонентом.

Учитывая, что в акте отсутствуют указания на документы, удостоверяющие личность проверяющих и присутствовавших при проверке лиц, что в акте отсутствуют указания на конкретные пункты Правил (договора), нарушенные абонентом, отсутствует указание на составление акта в 2-х экземплярах и о вручении одного из экземпляров абоненту, этот акт не может быть признан соответствующим требованиям закона и не может быть принят в качестве допустимого доказательства по делу.

Помимо этого акт составлен в  отношении Гереева Х., тогда как протокол об административном правонарушении составлен в отношении Гираева Х.М.

Доводы Гираева Х.М. о том, что он не производил подключение к газопроводу, не опровергнуты.

На основании изложенного не представляется возможным установить субъективную сторону вмененного в вину Гираеву Х.М.  правонарушения.  

При таких обстоятельствах,  принимая во внимание положения ст. 2.1 и ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ,  производство по настоящему делу  подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Гираева Х.М.  состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1,5, 24.5, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 7.19  КоАП РФ в отношении Гираева <ФИО1> прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

            Настоящее постановление в соответствии со ст. 30.1 ч.1 п.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано в Кизлярский районный суд Республики Дагестан в течение10 суток со дня  вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                     Л.А. Шеховцова