Решение по делу № 2-1274/2017 ~ М-1323/2017 от 02.10.2017

Дело №2-1-1274/2017

                                         РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года                                                                                   г.Вольск

       Вольский районный суд <адрес> в составе:

       председательствующего судьи Козловой С.В.,

       при секретаре Иваничкиной Я.С.,

с участием ответчиков Силантьев Д.А., Курылева А.В., Харченко И.А., Трифонова Ю.Н.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску           Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области к Силантьеву Д. А., Курылеву А. В., Харченко И. А., Трифонову Ю. Н. о возмещении материального вреда, причиненного нарушением законодательства о животном мире,

установил:

Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области обратился в Вольский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к Силантьеву Д. А., Курылеву А. В., Харченко И. А., Трифонову Ю. Н. о возмещении материального вреда, причиненного нарушением законодательства о животном мире, указав, что 26 ноября 2016 года Силантьев Д.А., Курылев А.В., Харченко И.А. и Трифонов Ю.Н. на территории <адрес> совершил незаконную охоту с причинением ущерба охотничьим ресурсам - добыли особь самки кабана.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области от 24 апреля 2017 года Харченко А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.11 КоАП РФ.

Комитетом охотничьего хозяйства Саратовской области в адрес ответчиков было направлено претензионное письмо с предложением возместить причиненный ущерб, однако, средства в возмещение ущерба от них не поступили.

Согласно ст. 58 ФЗ №209-ФЗ возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с ФЗ «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Методика исчисления размера вреда и таксы для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утверждены Приказом Минприроды России от 08.12.2011 года №948.

Исходя из данной методики, размер вреда, причинённый охотничьим ресурсам, составляет 75 000 рублей, в связи с чем истец просит взыскать материальный вред в указанном размере с ответчиков.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями не согласились, событие совершения правонарушения оспаривали.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчиков, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства Саратовской области от 11.08.2008 года №321-П, ред. От 12.05.2015 года "Об утверждении Положения о комитете охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области" Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области (далее - Комитет) является специально уполномоченным органом исполнительной власти области, осуществляющим функции управления, надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, функции в области охраны и использования водных биологических ресурсов по переданным в соответствии со статьей 6 Федерального закона "О животном мире" полномочиям, а также функции в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Саратовской области, в том числе по переданным в соответствии со статьей 33 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" полномочиям.

В силу ст. 56 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 14.10.2014, с изм. от 25.06.2015) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" споры в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов разрешаются в судебном порядке.

В силу ст. 57 указанного выше Федерального закона лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 58 названного закона возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Методика исчисления размера вреда и таксы для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утверждены Приказом Минприроды России от 08.12.2011 года №948 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам".

Согласно п. 4 указанного приказа размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле N 1:

У = Т x К x N, где:

У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.;

Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.;

К - пересчетный коэффициент;

N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.

Размер суммарного вреда вследствие прямого уничтожения нескольких видов охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности исчисляется как сумма вреда в отношении всех особей каждого вида охотничьих ресурсов.

Из материалов дела следует, что 26.11.2016 года, около 15 часов 30 минут, Силантьев Д.А., Трифонов Ю.Н. и Курылев А.В. с целью осуществления незаконной охоты по предварительной договоренности встретились в <адрес>, в доме у отца Симлантьева Д.А. - Силантьева А.В. После чего Силантьев Д.А., Трифонов Ю.Н., Курылев А.В. с расчехленными охотничьими ружьями на автомобиле ВАЗ-2121, г.н.з. М 960 ВМ 64 регион, под управлением Силантьева А.В. заехали в с.Елховку за гр.Харченко И.А., который также присоединился к указным выше лицам. После чего Силантьев А.В. отвез их на участок местности, расположенный в 2 километрах севернее с.Елховка Вольского района Саратовской области, после чего уехал домой. А Силантьев Д.А., Трифонов Ю.Н., Харченко И.А., Курылев А.В. выстроившись в цепь пошли в сторону поля из подсолнуха и пройдя около 1,5-2 километров в поле, увидели, что из леса выбежал кабан, который стал двигаться в их сторону. Они в это время выстроились в линию по направлению к кабану, после чего Харченко И.А. и Трифонов Ю.Н. произвели по выстрелу, тем самым осуществив незаконную добычу кабана. Однако в это время в произошедшее вмешался инспектор охотничьего надзора Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области Гадяцкий А.Г., который стал требовать, чтобы Силантьев Д.А., Харченко И.А., Трифонов Ю.Н. и Курылев А.В. оставались на местах для осуществления им проверки документов, разрешающих добычу дикого животного - кабана, но последние убежали с места незаконной охоты в лесополосу, после чего разошлись по домам.

Постановлением ст.дознователя ООД ГУ МВД России по Саратовской области Плехановым А.В. 15 февраля 2017 года в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, в отношении Силантьева Д.А., Трифонова Ю.Н., Харченко И.А., Курылева А.В. было отказано на основании п.2ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления (причиненный ущерб не является крупным).

24 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Вольского района в отношении Харченко И.Н. было вынесено постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.11 КоАП РФ, по признаку добычи копытного животного, относящегося к охотничьим ресурсам, без разрешения, если разрешение обязательно, и ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год 6 месяцев.

Кроме того, в отношении Силатьева Д.А. и Курылева А.В. начальником отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области были вынесены постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ за нарушение правил охоты и назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей каждому.

Вышеназванные постановления не были оспорены ответчиками, что не отрицалось ими в ходе судебного заседания. Вместе с тем истцом была представлена суду квитанция от 27.02.2017 года об оплате Силантьевым Д.А. штрафа в сумме 1000 рублей.

В судебном заседании ответчики отрицали факт совершения правонарушения, однако в ходе проведения дознавателем ООД ГУ МВД России по Саратовской области проверки по сообщению Гадяцкого А.Г., факт незаконной охоты был установлен, ответчики были привлечены к административной ответственности.

Свидетель Морин А.В. суду пояснил, что он опознал ответчиков, предъявленных ему по фотографиям сотрудниками полиции, которые 26 ноября 2016 года, около 15 часов, подъехали на автомобиле «Нива» и направились в сторону леса с ружьями, а затем он услышал выстрелы из ружья.

Кроме показаний свидетеля, данные обстоятельства нашли свое подтверждение в отказном материале № 10367/2515, а именно, протоколах осмотра места происшествия (л.д.3-4, 14-15, 18, 29-30, 44-49), письменных объяснениях Гадяцкого А.Г. (л.д. 10, 35-36, 71), письменных объяснениях Морина А.В. (л.д.11-12, 70), письменными объяснениями Силантьева А.В. (л.д.13), письменными объяснениями Силантьева Д.А. (л.д.27-28), протоколами изъятия огнестрельного оружия (л.д.40-43), заключением химичкой экспертизы №4856 от 15.12.2016 года (л.д.60-61), заключении баллистической экспертизы № 454 от 11.12.2016 года (л.д.76-81),

Ответчиками не представили суду доказательств отсутствия их вины в причинении вреда, следовательно, они нарушили законодательство о животном мире и причинили вред охотничьим ресурсам.

Размер ущерба, причиненный охотничьим ресурсам, был рассчитан истцом в соответствии с Методикой и составил 75 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования обоснованны и с ответчиков в его пользу подлежат взысканию в солидарном порядке в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 75 000 рублей..

Согласно ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 612 рублей 50 копеек с каждого ((800+(75000-20000)х3%)= 2450/4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с Силантьева Д. А., Курылева А. В., Харченко И. А., Трифонова Ю. Н. в пользу Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области в счет возмещения материального ущерба, причиненного охотничьи ресурсам, 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Силантьева Д. А., Курылева А. В., Харченко И. А., Трифонова Ю. Н. в пользу бюджета Вольского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 612 рублей 50 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца через Вольский районный суд.

Судья                                                                                              С.В. Козлова