Решение по делу № 1-15/2015 от 17.03.2015

Дело № 1-15/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оленегорск 17 марта 2015 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области Алексеевой А.А., при секретаре Лещенко И.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Оленегорска Мурманской области Панова Д.В., защитника - адвоката Зыриной Г.С., представившей удостоверение № 145 и ордер № 2903 от 17.03.2015, потерпевшего <ФИО1>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Перевалова <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации,

установил:

Перевалов А.С. совершил преступление - угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 23 часов 40 минут 20.08.2014 до 00 часов 08 минут 21.08.2014 Перевалов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке второго этажа в подъезде <АДРЕС>, в ходе ссоры решил высказать в адрес <ФИО1>. угрозу убийством, а именно, что убьёт его. Реализуя свой преступный умысел, направленный на устрашение потерпевшего, действуя умышленно, Перевалов А.С., высказал в адрес <ФИО1>. угрозу убийством, а именно «Я тебя убью». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, для того, чтобы его слова потерпевшим были восприняты реально, достал из кармана пиджака кухонный нож, удерживая его в правой руке, направил острие ножа в сторону <ФИО1>., при этом неоднократно высказал в адрес последнего угрозу убийством, а именно «Я убью тебя». <ФИО3>, реально воспринимая угрозы убийством, высказываемые ему Переваловым А.С., стал убегать от последнего вверх по лестнице. Однако, Перевалов А.С., не желая прекращать свои преступные действия, продолжил высказывать в адрес <ФИО1>. угрозы убийством, при этом следуя за потерпевшим, дошел до квартиры 15, расположенной на четвертом этаже в указанном подъезде, куда <ФИО3> успел забежать.

В сложившейся ситуации у <ФИО1>. имелись реальные основания опасаться угроз убийством со стороны Перевалова А.С., поскольку последний угрозы сопровождал агрессивными действиями, сопровождающиеся демонстрацией ножа.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Перевалов А.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Перевалов А.С. с указанным обвинением согласился, признал свою вину в содеянном в полном объёме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО3> в судебном заседании также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, пояснив, что он разобрался в ситуации, примирился с подсудимым, простил его, претензий к нему не имеет, подсудимый сожалеет о содеянном, о чём неоднократно говорил, просил строго его не наказывать.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, виновность Перевалова А.С. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, поскольку он совершил преступление - угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, оснований для прекращения дела либо оправдания подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Перевалов А.С. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

С учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, целей и влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, тяжести совершенного преступления и соразмерности наказания содеянному, а также характера и степени общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Перевалову А.С. наказание в виде лишения свободы.

Исходя из изложенного, оценивая материалы, характеризующие личность подсудимого, а также то, что от преступных действий не наступило тяжких последствий, потерпевший примирился с подсудимым, простил его и претензий к нему не имеет, подсудимый предпринял меры к исправлению, трудоустроился и намерен пройти лечение у врача нарколога, суд считает, возможным применить к подсудимому ст. 73 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для применения ст. 64 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

При определении размера наказания за совершённое преступление суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, в соответствии с которыми срок назначенного наказания не может быть менее 1/3 и более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида и размера наказания, предусмотренного за совершенные преступления. С учётом личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания с учётом требований ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации.

Суд считает возможным <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Гражданский иск потерпевшим о возмещении материального ущерба по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Перевалова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание 01 год 02 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным и установить Перевалову <ФИО2> испытательный срок 02 года, возложив на него обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого один раз в месяц; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не покидать адрес места жительства в ночное время суток с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности согласно заключённому трудовому договору; явиться на консультацию к врачу наркологу в течение месяца по вступлении приговора в законную силу и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Приговор Оленегорского городского суда Мурманской области от <ДАТА10> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Перевалову А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кухонный нож, переданный в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Оленегорский» - уничтожить.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, может быть обжалован в апелляционном порядке в Оленегорский городской суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осуждённым апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иными лицами, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции, о чём должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий

Верно

Мировой судья                                                                              А.А. Алексеева