Решение по делу № 5-223/2020 от 06.04.2020

5-223/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» марта 2020 года                                                           г. Усть-Илимск

Мировой судья судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Поздеева Е.М. (666671, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Гайдара, д. 11),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ в отношении директора ООО «ЕВРОАВТО», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, Черпака Алексея Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС> области, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА3> государственным налоговым инспектором  МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области составлен протокол об административном правонарушении 09-13\83.2, согласно которому директор ООО «ЕВРОАВТО», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, Черпак А.А., не принял в течении месяца с <ДАТА4> по представлению начальника МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области <НОМЕР>-13/83 от <ДАТА5> мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, то есть по обращению в Арбитражный суд <АДРЕС> области с заявлением о признании ООО «ЕВРОАВТО» несостоятельным (банкротом). Действия директора ООО «ЕВРОАВТО» Черпака А.А<ФИО1> квалифицированы должностным лицом по ст. 19.6 КоАП РФ.

Черпак А.А. надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении. В судебное заседание не явился. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Черпака А.А<ФИО1>

Исследовав в судебном заседании протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит дело об административном правонарушении подлежащим прекращению.

В соответствии со ст.19.6 КоАП РФ, административным правонарушением признается непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из ч. 2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При производстве по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий дело, не наделен обязанностью по собиранию доказательств.

Судья проверяет и оценивает доказательства, представленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а также участниками процесса, указанными статьями 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

<ФИО2> является директором ООО «ЕВРОАВТО», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от <ДАТА6> (л.д. 28-33).

В качестве доказательства вины директора ООО «ЕВРОАВТО» Черпака А.А<ФИО1> в содеянном должностное лицо представило представление <НОМЕР>-13/83 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от <ДАТА5>

Согласно указанному представлению, директору ООО «ЕВРОАВТО» <ФИО2> надлежало: в течение месяца со дня получения настоящего представления обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ЕВРОАВТО» несостоятельным (банкротом); предоставить информацию в МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области  о принятых мерах.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ выражается в бездействии, т.е. в непринятии по устранению указанных в постановлении (представлении) соответствующих мер, направленных на предупреждение аналогичных и новых административных правонарушений.

При этом, постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление (представление) об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, должно вступить в законную силу, а также постановление (представление) об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, должно содержать конкретные действия по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которые должны выполнить организация или должностные лица.

Как любой ненормативный правовой акт представление должно отвечать требованиям законности.

Федеральным законом от <ДАТА7> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. В случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

При этом действующими нормами законодательства не возложено право налогового органа устанавливать иные сроки подачи заявления о несостоятельности (банкротстве).

При этом налоговый орган вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (ст. 7 Федерального закона от <ДАТА7> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ).

При таких обстоятельствах,  суд приходит к выводу, что вынесенное директору ООО «ЕВРОАВТО» Черпаку А.А. представление <НОМЕР>-13/83 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от <ДАТА5> с приведенными в нём требованиями не основано на законе.

Протокол об административном правонарушении 09-13/83.2 от <ДАТА3> суд признает недопустимым доказательством, поскольку он составлен на основании представления <НОМЕР>-13/83 от <ДАТА5> об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, признанного судом незаконным.

Все иные доказательства, имеющиеся в деле, не могут быть оценены как достаточные для признания директора ООО «ЕВРОАВТО» Черпака А.А<ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что в действиях директора ООО «ЕВРОАВТО» Черпака А.А<ФИО1> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ЕВРОАВТО» Черпака Алексея Александровича прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                            подпись                                        Е.М. Поздеева