Решение по делу № null от 27.09.2012

2-2047\2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2012 г. г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П., при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшина Д.А. к Кульковой Н.М. о признании недействительными решения и протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Яшин Д.А. обратился в суд с названным иском к ответчикам, указав в обоснование своих требований на то, что * 2012 года во дворе дома № * по ул. * состоялось очное собрание собственников помещений дома по инициативе Кульковой Н.М. Повесткой дня собрания были выборы председателя общего собрания; выборы секретаря общего собрания; избрание совета многоквартирного дома; избрание председателя совета многоквартирного дома; участие многоквартирного дома в областной целевой программе «Капитальный ремонт многоквартирных домов».

На его просьбу к Кульковой Н.М. предоставить копии бюллетеней голосования он получил отказ; данные бюллетени отсутствуют так же в Комитете по управлению имуществом и в управляющей компании.

Согласно объявлению о собрании, оно состоялось * 2012 года в * ч., из-за чего кворума быть не могло, т.к. это был рабочий день и рабочее время. Считает собрание не состоявшимся, протокол собрание не имеющим юридической силы.

Просит признать недействительными решение и протокол общего собрания собственников помещений дома № * по ул. * г.Димитровграда от * 2012 года.

В судебном заседании представитель Яшин Д.А. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что он видел объявления о собрании собственников помещений их дома в * 2012 года. Сам он в голосовании не участвовал. После того, как ему стало известно, что собрание было проведено, он потребовал у Куликовой Н.М., выбранной в качестве председателя совета дома бюллетени голосования собрания собственников помещений от * 2012 года. Она ему отказалась предоставить бюллетени голосования. В материалах дела он увидел данные бюллетени. Считает, что собрание не имело кворума, т.к. Кудашева, Катиркина, Серебряков при личном разговоре сказали ему, что возможно они и расписались в бюллетенях, но им неизвестно за что они голосовали, а возможно они не голосовали вообще. За собственников помещений Зайцеву и Баканова подписались их матери, а не сами собственники. Кроме того, в бюллетенях голосования Зайцевой, Агапова и Насонова отсутствуют реквизиты документов, подтверждающих их права собственности на помещения. В бюллетени Молочкова не указана доля в общей долевой собственности, имеется подпись его матери, которая имеет только долю в собственности квартиры. Просит иск удовлетворить.

Ответчица Кулькова Н.М., третьи лица по иску - представитель Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда и представитель ООО « Коммунальное обслуживание» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчицы Кульковой Н.М. Рузанова М.А., действующая на основании доверенности исковые требования не признала, суду пояснила, что * 2012 года в доме № * по ул. * г.Димитровграда состоялось общее собрание собственников помещений. Объявления о проведении собрания еще в * 2012 года были развешены в общедоступных местах, извещение так же было направлено в Комитет по управлению имуществом г.Димитровграда, т.к. он является собственником муниципальных квартир в доме. Голосование было очным, все участвующие в голосовании заполняли бюллетени. За несовершеннолетних Баканова и Зайцеву голосовали их родители. Так как законодательство не предусматривает обязательное заполнение реквизитов документов о собственности помещений, возможно, что в некоторых бюллетенях они и отсутствуют, но при этом собственники данных помещений участвовали в голосовании. При подсчете голосов в квартире Молочковых была взята только доля проголосовавшей Молочковой. Все остальные граждане лично участвовали в голосовании. Просит в иске отказать.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требование необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии со ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Из представленного суду протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № * по ул. * г.Димитровграда от * 2012 года следует, что общая площадь дома составляет * кв.м., в собственности граждан находится * кв.м., муниципальная собственность * кв.м.

В голосовании принимали участие собственники помещений, обладающие * кв.м., что составило * % голосов от общего числа голосов собственников.

Из представленных суду извещений о проведении собрания следует, что они были размещены в соответствии с законом в общедоступных местах, чего не оспаривает и сам истец. Так же извещение о проведении собрания было направлено в Комитет по Управлению имуществом г.Димитровграда, являющийся представителем собственника муниципальных квартир.

Из представленного суду протокола общего собрания собственников помещений дома № * по ул. * г.Димитровграда следует, что голосование проходило в форме очного голосования.

Все решения приняты числом голосов более 50% от голосующих.

Доводы истца о том, что при личных разговорах с некоторыми из голосующих, а именно с Кудашевой, Катиркиной и Серебряковым ему стало известно, что они не принимали участия в голосовании или, возможно голосовали по другим вопросам, чем указано в бюллетени голосования, а потому их голоса из голосования следует исключить, суд считает несостоятельными.

Так из листов голосования (л.д.20,28,33) следует, что указанные граждане принимали участие в голосовании, имеются их подписи в бюллетенях голосования. Кто –либо из указанных граждан решение собрания собственников помещений от * 2012 года не оспаривает, полномочий истцу Яшину Д.А. на представление их интересов в суде, в том числе по оспариванию указанного решения собрания собственников помещений, они не давали.

Доводы истца о том, что в некоторых бюллетенях не имеется реквизитов документов, подтверждающих права собственности граждан на данные жилые помещения, а потому их так же следует исключить из числа голосующих, суд находит несостоятельными. Действующее законодательство не требует обязательной процедуры по заполнению бюллетеней очного голосования, в том числе с указанием, реквизитов документов о собственности. Доказательств того, что Агапова, Зайцева и Насонова не являются собственниками помещений данного дома истцом суду не представлено. Так из представленного суду договора дарения от * 2008 года, зарегистрированного в установленном законом порядке следует, что Зайцева Е.С., 2004 года рождения является собственницей * доли квартиры № * дома № * по ул. * г.Димитровграда.

Не может суд считать состоятельными и доводы истца о том, что следует исключить из числа голосующих Зайцеву Е.В.(г.р. 2004). и Баканова А.А.(г.р. 1997), за которых расписались и проголосовали их матери, т.к. данные граждане являются несовершеннолетними и их интересы в установленном законом порядке представляют законные представители (л.д.25,34 оборот).

Из представленных листов голосования (л.д.38 оборот) следует, что Молочкова Т.Н. голосовала как собственница * доли в праве общей долевой собственности квартиры № * дома № * по ул. *, а потому доводы истца о том, что она голосовала как собственница всей квартиры суд считает несостоятельными.

Таким образом, суд не находит оснований, предусмотренных законом для признания решения и протокола общего собрания собственников помещений дома № * по ул. * г.Димитровграда недействительными, в иске истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ * 2012 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 2 ░░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: 07.11.2012 ░.