Решение по делу № 2-71/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-71-2015/4

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Северодвинск                                                                                   2 марта 2015 года

Мировой судья судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области Егоров А.А.,

при секретаре Грезине А.А.,

с участием истца Аксенова В.Н.,

его представителя <ФИО1>,

представителя ответчика ОАО «ЖКХ+» - <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксенова <ФИО3> к открытому акционерному обществу «Жилищно-коммунальное хозяйство+» о взыскании излишне внесенной платы за коммунальную услугу по отоплению, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Аксенов В.Н. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Жилищно-коммунальное хозяйство+» (далее - ОАО «ЖКХ+») о взыскании излишне внесенной платы за коммунальную услугу по отоплению, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что является собственником квартиры <АДРЕС>. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ОАО «ЖКХ+». С <ДАТА> по <ДАТА> управляющей организацией коммунальные услуги по отоплению предоставлялись ему ненадлежащим образом, что подтверждается заключением эксперта от <ДАТА2>, несмотря на отсутствие соответствующих актов, акт об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг не составлялся. В этой связи Аксенов В.Н. просит взыскать с ОАО «ЖКХ+» излишне внесенную плату за коммунальную услугу за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., в счет компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Истец Аксенов В.Н. и его представитель <ФИО1>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участвовали в судебном заседании, на удовлетворении исковых требований наставали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ОАО «ЖКХ+» направил в судебное заседание своего представителя <ФИО2>, которая с исковыми требованиями не согласилась, обратила внимание суда на то, что истец ошибочно принимает за начало периода предоставления коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества дату проведения судебной экспертизы по ранее рассмотренному делу, поскольку факт оказания услуги ненадлежащего качества в соответствии с требованиями действующего законодательства не зафиксирован, в связи с чем требования Аксенова В.Н. удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления по Архангельской области (далее - ОАО «ТКК-2») о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть дело без его участия, возражений относительно заявленного требования не представил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дела в отсутствие третьего лица с учетом его своевременного извещения.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 и ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 157 Жилищного кодекса РФ).

Отношения между исполнителем и потребителем коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила).

Как усматривается из материалов дела, истец Аксенов В.Н. является участником общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>, где проживает с <ОБЕЗЛИЧИНО> вместе с семьей (л.д. 5, дело <НОМЕР>, л.д. 23, 24).

Многоквартирный дом <АДРЕС> в г. Северодвинске Архангельской области на основании договора от <ДАТА4> находится в управлении ОАО «ЖКХ+» (л.д. 18-40).

Согласно договору от <ДАТА5> ОАО «ЖКХ+» передало полномочия единоличного исполнительного органа <ОБЕЗЛИЧИНО> (дело <НОМЕР>, т. 1, л.д. 59-62).

Между ОАО «ТГК-2» и <ОБЕЗЛИЧИНО> заключено соглашение от <ДАТА6>, согласно которому <ОБЕЗЛИЧИНО> поручил ОАО «ТГК-2» производить выставление населению квитанции-извещения за оказанные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения (дело <НОМЕР>, т. 1, л.д. 27-30).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 98 Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Пунктом 15 раздела VI приложения № 1 к Правилам установлены требования к качеству коммунальной услуги по отоплению в части обеспечения Обеспечение нормативной температуры воздуха: в жилых помещениях - не ниже + 18 °C (в угловых комнатах - + 20 °C); допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 °C; за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.

Из примечания 7 раздела VI приложения № 1 к Правилам следует, что измерение температуры воздуха в жилых помещениях осуществляется в комнате (при наличии нескольких комнат - в наибольшей по площади жилой комнате), в центре плоскостей, отстоящих от внутренней поверхности наружной стены и обогревающего элемента на 0,5 м и в центре помещения (точке пересечения диагональных линий помещения) на высоте 1 м. При этом измерительные приборы должны соответствовать требованиям стандартов (ГОСТ 30494-96).

В соответствии с п. 104 Правил при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

Исходя из пп. «а» - «г» п. 111 Правил, датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются:

дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил);

дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил);

дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения;

дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110(1) настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

В судебном заседании установлено, что на основании определения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. Северодвинска Архангельской области от <ДАТА7> по делу <НОМЕР> проведена судебная теплотехническая экспертиза (дело <НОМЕР>, л.д. 190, 194-210).

Согласно заключению эксперта от <ДАТА2> <НОМЕР> температура воздуха в наибольшей по площади жилой комнате квартиры истца (помещения <НОМЕР>) <ДАТА8> составила + 16,4 °C (дело <НОМЕР>, л.д. 203).

Из заключения эксперта от <ДАТА2> <НОМЕР> следует, что осмотр проведен <ДАТА8> в присутствии Аксенова В.Н. и работников ОАО «ЖКХ+»: инженера <ФИО5>, мастера по ремонту <ФИО6>, юрисконсульта <ФИО2> (дело <НОМЕР>, л.д. 195)

Несмотря на то, что дата и время, начиная с которого считается, что коммунальная услуга по отоплению предоставляется Аксенову В.Н. с нарушениями качества, в строгом соответствии с требованиями п. 111 Правил не фиксировалась, суд расценивает участие <ДАТА8> работников ОАО «ЖКХ+» (инженера <ФИО5>, мастера по ремонту <ФИО6>, юрисконсульта <ФИО2>) при проведении судебной теплотехнической экспертизы в качестве непосредственного обнаружения исполнителем (ОАО «ЖКХ+») факта нарушения качества коммунальной услуги, то есть случаем, регламентированным пп. «а» п. 111 Правил.

Отсутствие фиксации даты, времени начала и причины нарушения качества коммунальных услуг в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов само по себе не может служить основанием для непринятия во внимания заключения эксперта от <ДАТА2> <НОМЕР>, поскольку данные действия зависят исключительно от исполнителя коммунальных услуг, а дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги по отоплению отражены в указанном заключении.

Что касается довода представителя истца ОАО «ЖКХ+» о том, что причиной понижения температуры послужило переоборудование в квартире истца, связанное с уменьшением количества секций радиаторов в кухне и смежной с ней жилой комнате, подтвержденное заключением эксперта от <ДАТА2> <НОМЕР>, то данный вывод эксперта на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает в совокупности с информацией <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА9> <НОМЕР>, направленной в адрес Аксенова В.Н. на его запрос, исходя из которой при замене чугунных радиаторов М-140 на секционные биометрические радиаторы марки «RIFAR D-500» количество вновь устанавливаемых биметаллических радиаторов должно соответствовать 8 секциям в кухне и 10 секциям в комнате (дело <НОМЕР>, л.д. 54).

Из заключения эксперта от <ДАТА2> <НОМЕР> следует, что количество секций фактически установленных Аксеновым В.Н. в кухне и смежной с ней комнате соответствует рекомендациям управляющей компании, в связи с чем в действиях истца по переоборудованию системы отопления отсутствует вина (дело <НОМЕР>, т. 1, л.д. 197).

Таким образом, суд считает установленным факт оказания ОАО «ЖКХ+»                   <ДАТА8> коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества в квартире Аксенова В.Н., поскольку температура воздуха в наибольшей по площади жилой комнате квартиры истца (помещения <НОМЕР>) составила + 16,4 °C, что ниже допустимых + 18 °C.

Согласно пп. «а»-«г» п. 112 Правил период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным:

с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов;

с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества;

с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил;

с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

В судебном заседании установлен и сторонами не оспаривается факт отсутствия актов о возобновлении предоставления Аксенову В.Н. коммунальной услуги по отоплению надлежащего качества после обнаружения исполнителем <ДАТА8> факта нарушения качества коммунальной услуги.

Вместе с тем истец Аксенов В.Н., заявляя требование о проведении перерасчета коммунальной услуги за отопление квартиры в период с <ДАТА> по <ДАТА>, ошибочно исходит из того, что температура воздуха в жилых помещениях его квартиры в указанный выше период не соответствовала установленным Правилами показателям температуры воздуха.

При определении периода оказания коммунальной услуги ненадлежащего качества истец правомерно руководствуется датой и временем обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги по отоплению - <ДАТА8>, вместе с тем Аксеновым В.Н. не учтено, что по окончанию каждого отопительного сезона в летний период времени управляющие организации проводят комплекс технических мероприятий, позволяющих улучшить качество поставляемых услуг по отоплению потребителям всего муниципального образования «Северодвинск», в том числе и квартиры истца.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу апелляционным определением <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА10> по делу <НОМЕР> по исковому заявлению Аксенова В.Н. к ОАО «ЖКХ+» о взыскании внесенной платы за отопление за период с <ДАТА11> по <ДАТА12> и в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку в нем участвуют те же лица                                 (л.д. 2-113-2014/4, л.д. 230-232).

Согласно с п. 1 постановления администрации МО «Северодвинск»                        от <ДАТА13> <НОМЕР> отопительный сезон периода <ОБЕЗЛИЧИНО> в муниципальном образовании «Северодвинск» начат с <ДАТА14>, а, исходя из содержания п. 1 постановления администрации МО «Северодвинск» от <ДАТА15> <НОМЕР>-па, закончен <ДАТА16>

В соответствии с паспортом готовности объекта жилищно-коммунального назначения к работе в зимних условиях от <ДАТА17>, актами от <ДАТА18> о промывке системы отопления, поведении гидравлических испытаний управляющей организацией проводился комплекс технических мероприятий, позволяющих улучшить качество поставляемых услуг по отоплению потребителям дома <АДРЕС>, в том числе и квартиры истца (л.д. 48-50).

Доводы истца Аксенова В.Н. о недопустимости принятия во внимание данных документов качестве доказательств проведения каких-либо мероприятий по улучшению качества оказываемой услуги по отоплению, поскольку они составлены без участия собственников квартир или их представителя, суд отвергает в виду того, что Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, требований об обязательном участии указанных истцом лиц при проверках готовности объекта к эксплуатации в зимних условиях не содержат.

По этим основаниям суд, учитывая отсутствие актов, составленных ОАО «ЖКХ+» о возобновлении предоставления Аксенову В.Н. коммунальной услуги по отоплению надлежащего качества, делает вывод о праве истца на перерасчет платы за отопление с даты обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги по отоплению (<ДАТА8>) до окончания соответствующего отопительного сезона (<ДАТА20>).

Признавая требования Аксенова В.Н. о взыскании излишне внесенной платы за коммунальную услугу по отоплению в указанный период, суд считает обоснованным расчет истца, свидетельствующий о необходимости снижения платы за период с <ДАТА> по <ДАТА> года на 100 % (л.д. 6).

Правильность произведенного расчета ОАО «ЖКХ+» не оспаривается.

Из представленного ОАО «ТГК-2» реестров начислений и оплат за отопление и горячее водоснабжение следует, что размер излишне внесенной платы за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению с учетом произведенных перерасчетов за период с <ДАТА> по <ДАТА> года составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. (л.д. 7, 61).

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ОАО «ЖКХ+» в пользу истца излишне внесенную плату за коммунальную услугу по отоплению за                     период с <ДАТА> по <ДАТА> года в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., в удовлетворении требований о взыскании платы за период с <ДАТА> по <ДАТА> - полагает необходимым отказать.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1) моральный вред, причиненныйпотребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с изложенном заявленные истцом Аксеновым В.Н. требования о компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, подтвержденные материалами дела, суд, исходя из характера причиненных нравственных страданий, а также учитывая требования разумности, удовлетворяет частично в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ОАО «ЖКХ+ в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. (13 688,71/2 +1 000,00/2).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от которой освобожден истец при подаче иска, в размере пропорционально размеру удовлетворенных требований в доход местного бюджета (<ОБЕЗЛИЧИНО>.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

р е ш и л:

исковые требования Аксенова <ФИО3> к открытому акционерному обществу «Жилищно-коммунальное хозяйство+» о взыскании излишне внесенной платы за коммунальную услугу по отоплению, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Жилищно-коммунальное хозяйство+» в пользу Аксенова <ФИО3> излишне внесенную плату за коммунальную услугу по отоплению за период с <ДАТА> по <ДАТА> года в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., в счет компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО>., штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., а всего <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В удовлетворении исковых требований Аксенова <ФИО3> к открытому акционерному обществу «Жилищно-коммунальное хозяйство+» о взыскании излишне внесенной платы за коммунальную услугу по отоплению за период с <ДАТА> по <ДАТА> отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Жилищно-коммунальное хозяйство+» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 марта 2015 года.

Мировой судья                                                                                              А.А. Егоров