Решение по делу № 5-183/2020 от 15.04.2020

Дело № 5-183/2020

УИД 64MS0001-01-2020-000758-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2020 года                       с. Александров-Гай Саратовской области

Мировой судья судебного участка № 1 Александрово-Гайского района Саратовской области, Сематкина С.Н., при секретаре Калашник И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренным ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сахнова Алексея Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца: г. <АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС> область, ул. <АДРЕС> не работающего,

УСТАНОВИЛ:

23.03.2020 года в 17.30 часов судебный пристав по УПДС вышли по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> для осуществления привода Сахнова А.В., являющегося должником по исполнительному производству, по постановлению о приводе от 23.03.2020 года. Однако Сахнов А.В. отказался добровольно следовать с судебным приставом по УПДС в Александрово-Гайский РОСП, тем самым воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава.

В судебное заседание Сахнов А.В. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащем образом, телефонограммой. О причинах неявки Сахнов А.В. суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявил.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством CMC-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Поскольку факт надлежащего и своевременного извещения Сахнова А.В., о времени и месте судебного заседания подтверждена телефонограммой, мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Сахнова А.В.

В соответствии со ст.17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей. ВинаСахнова А.В. всовершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается материалами дела:

-протоколом № 11 от 23 марта 2020 года, согласно которого 23.03.2020 года в 17.30 часов судебный пристав по УПДС вышли по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> для осуществления привода Сахнова А.В., являющегося должником по исполнительному производству, по постановлению о приводе от 23.03.2020 года. Однако Сахнов А.В. отказался добровольно следовать с судебным приставом по УПДС в Александрово-Гайский РОСП, тем самым воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава,

-рапортом судебного пристава по ОУПДС Александрово-Гайского РОСП о выявленном правонарушении,

-копией исполнительного листа ВС № 025321025,

-копией постановлений о возбуждении исполнительного производства от 22.07.2019 года,

-копией постановления от 23.03.2020 года о приводе Сахнова А.В.

-административной практикой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины Сахнова А.В. в совершении инкриминируемого деяния, квалифицируя его действия по ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность и имущественное положение виновного.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность - не усматривает, учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность.

И поэтому, с учетом всех конкретных обстоятельств дела и личности виновного, с целью реализации задач административной ответственности, суд считает необходимым назначить наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Сахнова Алексея Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа УФК по Саратовской области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области л/с 04602894970) р/сч 40101810300000010010 ИНН 6455049650 КПП 645501001 ОКТМО 63602000 КБК 03611601173019000140 банк получателя средств отделение Саратов г. Саратов БИК 046311001 УИН 0

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

В силу ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новоузенский районный суд (2) Саратовской области в течение десяти суток с момента получения его копии.

Мировой судья С.Н.<ФИО1>