cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Самарская область / Гражданские / 2-625/2015

Решение от 04.08.2015 по делу № 2-625/2015 от 04.08.2015

<НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> обл.                                                                         <ДАТА1>

Суд в составе: мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Похвистневского судебного района <АДРЕС> области Карамзиной Ю.В., при секретаре Казаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску   открытого акционерного общества энергетики и электрификации  «Самараэнерго» (ОАО «Самараэнерго»), в настоящее время публичного акционерного общества энергетики и электрофикации «Самараэнерго» (ПАО «Самараэнерго») к Филипповой Т.А.1, Филиппову С.В.2, Филиппову А.С.3, Филиппову В.С.4, Филипповой А.С.3 о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию,  судебных расходов,

 

установил:

ОАО «Самараэнерго», в настоящее время являющееся ПАО «Самараэнерго», обратилось в суд  с иском о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию в сумме 4864,07 рубля и расходов по оплате госпошлины  в размере  400 рублей с  Филипповой Т.А.1, Филиппова С.В.2, Филиппова А.С.3, Филиппова В.С.4, Филипповой А.С.3

В судебном заседании <ДАТА2> представитель истца ПАО «Самараэнерго»,  обратился к суду с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, т.к.  у ответчиков задолженности не имеется.  

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.

В соответствие со ст. 39 ГПК РФ истец вправе  отказаться от иска, и суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону  и не нарушает права и законные интересы  других лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от иска, т.к. это не противоречит указанным нормам закона и не нарушает права других лиц.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 220 ГПК РФ,  суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░ «░░░░░░░░░░░░») ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.1, ░░░░░░░░░ ░.░.2, ░░░░░░░░░ ░.░.3, ░░░░░░░░░ ░.░.4, ░░░░░░░░░░ ░.░.3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░  <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

<░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░