Решение по делу № 2-13/2020 (2-5786/2019) от 01.06.2020

Дело № 2-13/2020-1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2020 года г.Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов С.Ю.,

при секретаре Гладкобородовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Золотых Анастасии Николаевне о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее по тексту также - страховщик, истец) обратилось в суд с иском к Золотых А.Н. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в сумме 16 564 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 662 руб. 56 коп. В обосновании иска указано, что 29.09.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ответчика Золотых А.Н., и автомобиля <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1> Виновником данного ДТП, в котором транспортное средство <ФИО1> получило механические повреждения, является ответчик Золотых А.Н. Гражданская ответственность ответчика на момент указанного ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (у истца) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту - договор ОСАГО). Данное ДТП было признано страховым случаем. Страховщиком (ПАО СК «Росгосстрах») потерпевшему произведено страховое возмещение в размере 16 564 руб. 00 коп. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Однако ответчик не исполнила установленную Законом об ОСАГО обязанность и не направила в адрес страховщика в установленные законом пять рабочих дней с даты ДТП бланк извещения о ДТП, в связи с чем, право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, перешло к страховщику, выплатившему страховое возмещение.

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не участвовал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Золотых А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя. В ходе ранее проведенных по делу судебных заседаний пояснила, что с иском не согласна, так как она лично 02.10.2017 на приеме в офисе ПАО СК «Росгосстрах», расположенном в г.Северодвинске, ул.Профсоюзная, д.21, передала свой экземпляр заполненного извещения о ДТП страховщику. Впоследствии истец организовал осмотр ее автомашины.

Представитель ответчика <ФИО2> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что Золотых А.Н. в установленный законом об ОСАГО пятидневный срок, а именно 02.10.2017, лично предоставила экземпляр извещения о ДТП страховщику (истцу) в офисе ПАО СК «Росгосстрах» в г.Северодвинске.

Третье лицо <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что данное ДТП было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД, при этом ими (причастными водителями) были заполнены бланки извещений о ДТП, Золотых А.Н. не оспаривала свою вину в данном ДТП. Страховое возмещение ею (<ФИО1>) было получено путем ремонта ее автомашины.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика <ФИО4>, третьего лица <ФИО1>, показания свидетеля <ФИО5>, изучив материалы дела, оценив в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, суд приходит к следующему.

           В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Судом установлено, что 29.09.2017 в г.Северодвинске у дома 11 по проезду Чаячий произошло ДТП с участием автомобиля <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ответчика Золотых А.Н., и автомобиля <НОМЕР> (Lada Granta), государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1> (л.д.30-31).

Виновником данного ДТП, в котором транспортное средство <ФИО1> получило механические повреждения, является ответчик Золотых А.Н., что стороной ответчика не оспаривается (л.д.31).

Гражданская ответственность ответчика Золотых А.Н. на момент указанного ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (у истца) по договору ОСАГО, как и ответственность потерпевшей <ФИО1> (л.д.14-15).

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП (л.д.30-31).

Данное ДТП было признано страховым случаем. Страховщиком (ПАО СК «Росгосстрах») потерпевшей по ее заявлению произведено страховое возмещение в размере 16 564 руб. 00 коп., путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомашины потерпевшей (третьего лица) ИП <ФИО6> (л.д.16,17-21,22-23,24,25,26-27,28,29,32).

Согласно п.2 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подп. «ж» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Абзацем третьим подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» признан утратившим силу.

Пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что абзац третий подпункта «а» пункта 10 статьи 2 названного Федерального закона вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01 мая 2019 года (даты опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

Между тем, в соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

В силу положений п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Договор страхования между истцом и ответчиком был заключен 20 мая 2017 года (л.д.14).

Таким образом, в силу действующего на момент возникновения спорных отношений закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку ДТП произошло 29.09.2017, срок направления страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП, экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии составлял по 06.10.2017 включительно.

Ответчик Золотых А.Н. утверждает, что она лично 02.10.2017 на приеме в офисе ПАО СК «Росгосстрах», расположенном в г.Северодвинске, ул.Профсоюзная, д.21, передала свой экземпляр заполненного извещения о ДТП страховщику, то есть исполнила возложенную на нее Законом об ОСАГО обязанность. Каких-либо документов, подтверждающих данный факт, по утверждению ответчика, у нее не сохранилось. Однако ответчик Золотых А.Н. пояснила суду, что в момент передачи ею бланка извещения о ДТП представителю страховщика в офисе страховщика присутствовала свидетель <ФИО5>, видевшая момент передачи бланка извещения.

Согласно ч.1 ст.69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей.

Из показаний свидетеля <ФИО5>, данных ею в судебном заседании, следует, что 02.10.2017 она по своим делам находилась в офисе ПАО СК «Росгосстрах», расположенном в г.Северодвинске, ул.Профсоюзная, д.21, где встретила свою знакомую Золотых А.Н., которая пояснила ей, что стала виновником ДТП и пришла в страховую компанию сдать документы о ДТП. Она (<ФИО5>) видела, как Золотых А.Н. передавала специалисту страховщика бланк заполненного извещения о ДТП. Она (<ФИО5>) знает, как выглядит бланк извещения о ДТП и видела, что именно такой бланк был передан Золотых А.Н. специалисту страховщика.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетеля <ФИО5>, ее показания совпадают с объяснениями ответчика Золотых А.Н. об обстоятельствах передачи бланка извещения о ДТП в офисе страховщика 02.10.2017, данных ею (ответчиком) в судебных заседаниях. Свидетелем <ФИО5> даны подробные показания, каких-либо противоречий в которых судом не выявлено, данный свидетель предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Поскольку судом установлен факт передачи ответчиком Золотых А.Н. экземпляра заполненного совместно с потерпевшей бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, то есть в установленный законом срок, у страховщика (истца) не возникло права регресса к лицу, причинившему вред (к ответчику).

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 16 564 руб. 00 коп. следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины с ответчика взысканию также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Золотых Анастасии Николаевне о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 16 564 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 662 руб. 56 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд Архангельской области через мирового судью, вынесшего решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «05» июня 2020 года.

             <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                  С.Ю. Попов