Решение по делу № 5-290/2020 от 03.06.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт. Кировский, ул. Ленинская, 25, Кировского района, Приморского края

05 июня 2020 года № 5-290/2020

И.о. мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края Ведюн В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Пасешнюка Романа Викторовича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

31.03.2020 в 01 час 00 минут по адресу: п. Горные Ключи, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Пасешнюк Р.В. тайно похитил электрическую плитку, принадлежащую Борисовой С.Н., чем причинил последней материальный ущерб на сумму 762 руб. 00 коп., при этом его действия не содержат признаки состава уголовно наказуемого деяния, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Пасешнюк Р.В. вину не признал, суду пояснил, что плитку он не брал. В своих объяснениях оговорил себя под давлением оперативных сотрудников. По поводу давления со стороны сотрудников полиции в прокуратуру не обращался.

Потерпевшая Борисова С.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена надлежащим образом, до начала судебного заседания от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, претензий к Пасешнюку Р.В. не имеет, электрическую плитку вернул.

Выслушав Пасешнюка Р.В., исследовав и оценив в судебном заседании все материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд считает, что вина последнего нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2006, 14.06.2006 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года", под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

В судебном заседании были исследованы материалы дела об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении ПК-25 № 160832224 от 28.05.2020 года; который составлен надлежащим лицом, с соблюдением требований ст. ст. 26.2 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; рапорт сотрудника полиции; заявление Борисовой С.Н., протокол явки с повинной, протоколы осмотра места происшествия от 30.04.2020 г. и от 01.05.2020 г., расписка от 04.05.2020 г., объяснение Борисовой С.Н., объяснение М.1, объяснение Пасешнюка Р.В., заключение эксперта № 0305-20 от 03.05.2020 г., определение о передаче дела по подведомственности.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что вина Пасешнюка Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и его действия следует квалифицировать как - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Доводы Пасешнюка Р.В. суд не принимает во внимание, расценивает его показания как способ защиты и возможность избежать административной ответственности. Его показания опровергаются как его объяснениями, так и собранными материалами по делу.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Пасешнюка Р.В., судом не установлено.

При назначении наказания суд учел личность Пасешнюка Р.В., отсутствие у него работы и заработка и полагает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.9, 29.1 29.9,- 29.11, 30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

   Пасешнюка Романа Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 03 (Трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 16-00 часов 05.06.2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края в течение 10 суток.

Мировой судья                                                                                                                В.А. Ведюн