Решение по делу № 1-69/2011 от 29.11.2011

         Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва  Республики Коми                                                                          29 ноября 2011 года

Мировой судья Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Петрова М.В., в период замещения мирового судьи Емвинского судебного участка,

при секретаре Максудовой Л.А.,

с участием гособвинителя прокуратуры Княжпогостского района РК  Загрудиновой Е.В.,

подсудимой Коноваловой С.А.,

её защитника адвоката Распопова А.Н., удостоверение № 177, ордер № 98,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коноваловой <ФИО1>, <ДАТА2>обвиняемой  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коновалова С.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> Коновалова С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <АДРЕС> по <АДРЕС> г.Емва Княжпогостского района  Республики Коми, имея умысел на тайное хищение денег, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, незаконно похитила из кошелька, находящегося в сумке в прихожей квартиры, деньги в сумме 1 400 рублей, принадлежащие <ФИО2> Похищенными деньгами Коновалова С.А. распорядилась по своему усмотрению, в результате чего своими действиями причинила <ФИО2> материальный ущерб на сумму 1400 рублей.

Подсудимая Коновалова С.А. в ходе предварительного слушания заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

 В судебном заседании подсудимая Коновалова С.А.  виновной себя в совершённом деянии признала и пояснила, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а также его материально-процессуальные последствия ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой адвокат Распопов А.Н. ходатайство Коноваловой С.А. поддержал.

Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть  дело в её отсутствие. Суду сообщила о согласии с проведением  судебного разбирательства в особом порядке, просила суд о назначении подсудимой нестрогого наказания. 

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

   Таким образом, требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

   Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Коновалова С.А., предъявлено ей обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, сторонами не оспаривается, вина подсудимой установлена и доказана, оснований для изменения квалификации содеянного нет. Действия Коноваловой С.А. подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ,  как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Решая вопрос о вменяемости подсудимой, суд исходя из материалов, характеризующих её личность и обстоятельств совершенного ею преступления, поведения её в суде  признает её вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления.

  При определении вида и размера наказания Коноваловой С.А.  суд,  в порядке ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает её явку с повинной, поскольку Коновалова С.А. еще до возбуждения уголовного дела сообщила о совершенном преступлении (л.д.4), возмещение ущерба (л.д.26),  а также полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств  судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи за совершенное преступление, которое будет содействовать исправлению подсудимой, предупредит совершение новых преступлений, будет являться законным и справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Коноваловой С.А., суд не находит.На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

     Признать Коновалову <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 (Сто) часов.

Меру пресечения Коноваловой С.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.

     Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за участие по назначению в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.              

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в  Княжпогостский районный суд Республики Коми  в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья       М.В.Петрова

Копия  верна. Мировой судья                                                                                 М.В. Петрова