Решение по делу № 2-1828/2018 от 17.05.2018

Дело № 2-1828/2018-5

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Северодвинск 17 мая 2018 года

Мировой судья судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области Павлова Т.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области,

при секретаре Барковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») к Яценко <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании неосновательно полученного страхового возмещения,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к мировому судье с иском к Яценко А.А. о взыскании неосновательно полученного страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика полученное им страховое возмещение в размере 5 109 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины, указывая, что данная сумма была получена Яценко А.А. на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 31 марта 2015 года, а поскольку при вынесении указанного решения судом не было учтено, что ранее ПАО СК «Росгосстрах» добровольно выплатило Яценко А.А. страховое возмещение в полном объеме, то полагает, что выплаченное по решению суда страховое возмещение является неосновательным обогащением.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Яценко А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области, от 31 марта 2015 года удовлетворены исковые требования Яценко А.А. к ООО «Росгосстрах» (правопреемником которого является ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, убытков и компенсации морального вреда, взыскано с ООО «Росгосстрах» в том числе страховое возмещение в сумме 18 109 руб. 28 коп. Доказательств того, что после вынесения указанного решения ПАО СК «Росгосстрах» производило Яценко А.А. какие-либо выплаты в добровольном порядке, не основанные на вступившем в законную силу судебном решении, суду не представлено.

Таким образом, фактически в исковом заявлении ПАО СК «Росгосстрах» ставится вопрос о признании решения мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области, от 31 марта 2015 года незаконным и его пересмотре путем взыскания с ответчика полученной на основании вступившего в законную силу судебного решения денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Следовательно, пересмотр вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области, от 31 марта 2015 года возможен лишь путем подачи кассационной жалобы в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, то есть в ином судебном порядке.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой ст. 134 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требование истца подлежит рассмотрению в ином судебном порядке - путем подачи кассационной жалобы в Архангельский областной суд, то производство по делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Яценко А.А. о взыскании неосновательно полученного страхового возмещения подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

производство по делу по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Яценко <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании неосновательно полученного страхового возмещения прекратить.

            Разъяснить истцу его право на обращение с данным требованием в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, путем подачи кассационной жалобы в Архангельский областной суд на решение мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области, от 31 марта 2015 года.

            Определение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд через мирового судью в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                                         Т.Н. Павлова