Решение по делу № 2-438/2011 от 20.06.2011

ЗАОЧНОЕ  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2011 года                                                                                                                                        г. Самара

Мировой судья судебного участка №19 Самарской области Колесников А.Н.,

при секретаре Балабуевой А.В.,

с участием представителя истца <ФИО1>, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Котляровой Оксане Викторовне о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования,

установил:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с вышеназванным иском в обосновании которого указала, что <ДАТА2> в г. <АДРЕС> в районе <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись Котлярова О.В., управлящая автомобилем "<ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> и <ФИО2> управляющий автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> , государственный регистрационный знак <НОМЕР>. На момент ДТП гражданская ответственность Котляровой О.В. была застрахована в порядке обязательного страхования в <ОБЕЗЛИЧИНО>", автомобиль, принадлежащий <ФИО2> был застрахован в порядке добровольного страхования (КАСКО) в Самарском региональном филиале ООО «СК «Согласие», полис серия <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3> Согласно Справке о ДТП и Постановления 63 СВ <НОМЕР> от <ДАТА4> по делу об административном правонарушении, выданного инспектором ОГИБДД по Промышленному р-ну г.о. Самара, ДТП произошло по вине Котляровой О.В. Общество произвело страховое возмещение страхователю <ФИО2> в общей сумме 169 990 (Сто шестьдесят девять тысяч девятьсот девяносто) рублей , на основании отчета <НОМЕР> об определении стоимости ремонта автотранспортного средства, выполненного экспертным учреждением <ОБЕЗЛИЧИНО>" сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <ФИО2> составила 121 434 руб. 25 коп. За эвакуацию поврежденного автомобиля <ФИО2> оплатил сумму 1 500 рублей. Определением Ленинского районного суда г. Самары на них (ООО "СК "Согласие") возложена обязанность по страховому возмещению <ФИО2> за поврежденный автомобиль в размере 47 055 руб. 75 коп. Они обратилось в страховую компанию <ОБЕЗЛИЧИНО> где застрахована гражданская ответственность Котляровой О.В. в порядке ОСАГО, с требованием о перечислении суммы страхового возмещения в размере 120 000 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 7 Закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Требование компании было удовлетворено, однако, данного страхового возмещения недостаточно для полного возмещения убытков. <ДАТА5> Общество обратилось с требованием к Котляровой О. В. о возмещении оставшейся суммы долга 49 990 (Сорок девять тысяч девятьсот девяносто) рублей в добровольном порядке (169 990,00 руб.- 120 000,00 руб.= 49 990,00 руб.). <ДАТА6> между Котляровой О. В. и ними подписано Соглашение-обязательство "О добровольном возмещении в порядке регресса суммы выплаты страхового возмещения". Страховая компания пошла навстречу Котляровой О.В. и фактически предоставила возможность погашать долг в твердой денежной сумме ежемесячно в размере 1 200 рублей.  Однако, была возмещена денежная сумма в размере 6 391 руб.87 коп., и погашение с <ДАТА7> прекратилось. В настоящее время долг составляет 43 598 рублей 13 копеек. Просит взыскать с Котляровой О.В. сумму убытков, возмещенных в результате страхования в размере 43 598 рублей 13 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 1 507 рублей 94 копеек.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, обстоятельства на которые она ссылалась как на основания своих требований, изложила в соответствии с предъявленным иском.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлялась заказным письмо, которое возвратилось в суд с пометкой «Истек срок хранения». На почтовом конверте имеется отметка о доставке извещения о получении заказного письма, 11.06.2011 года и 16.06.2011 года. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен.

При таких обстоятельствах суд полагает начать рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные документы, полагаю, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Страхование осуществляется на основании договоров  имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом  (страхователем) со страховой организацией (пункт 1 ст. 927 ГК РФ).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах  выплаченной суммы право требования , которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 ст. 965 ГК РФ).

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства  и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3 ст. 965 ГК РФ).

                В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в г. <АДРЕС> в районе <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись Котлярова О.В., управлящая автомобилем "<ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> и <ФИО2> управляющий автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> , государственный регистрационный знак <НОМЕР> (л.д.7).  На момент ДТП гражданская ответственность Котляровой О.В. была застрахована в порядке обязательного страхования в <ОБЕЗЛИЧИНО>", автомобиль, принадлежащий <ФИО2> был застрахован в порядке добровольного страхования (КАСКО) в Самарском региональном филиале ООО «СК «Согласие», полис серия <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.5). В соответствии с протоколом  об административном правонарушении 63 СА <НОМЕР>, Постановлением 63 СВ <НОМЕР> от <ДАТА4> по делу об административном правонарушении, виновной в ДТП является Котлярова О.В. (л.д.8-9). В соответствии с отчетом <НОМЕР> «Об определении стоимости ремонта автотранспортного средства» сумма восстановительного ремонта  с учетом износа ТС <ОБЕЗЛИЧИНО> , государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащее <ФИО2>, составила 121 434 рубля 25 копеек (л.д.10-14). Определением Ленинского районного суда г. Самара было утверждено мировое соглашение, заключенное  <ФИО2> и ООО СК «Согласие». В пользу <ФИО2> страховая компания перечислила 47 055 рублей 75 копеек за страховой случай (л.д.16). Наличие указанных сумм подтверждается Страховыми актами <НОМЕР> и <НОМЕР>). Факт перечисления указанных сумм <ФИО3> подтверждается расходными кассовыми ордерами  <НОМЕР> от <ДАТА10> (122934,25 руб.), <НОМЕР> от <ДАТА11> (47 055,75 руб.) (л.д.19-20).

                В судебном заседании установлено, что ООО СК «Согласие» обратилось с требованием к <ОБЕЗЛИЧИНО> в которой была зарегистрирована гражданская ответственность владельца ТС "<ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> Котляровой О.В. о возмещении убытков в размере 120 000 рублей (л.д.21). Указанная сумма была перечислена СФР ООО СК «Согласие»  <ОБЕЗЛИЧИНО> платежным поручением от <ДАТА12>

Граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, каковым является автомобиль (п.п.1 п.1 ст.1079 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ч.2 ст.1079 ГК РФ  обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или на другом законном основании.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ) (ст. 1082 ГК РФ).

Судом установлено, что истец обратилось к ответчику с требованием об возмещении убытков в сумме 49 990 рублей (169 990 - 120 000 рублей) (л.д.23). В результате чего между сторонами было достигнуто  Соглашение - обязательство о добровольном  возмещении в порядке регресса суммы выплаты страхового возмещения по Договору страхования транспортных средств от <ДАТА6> (л.д.24). Ответчиком оплата по данному соглашению была произведена только 3 раза в размере  3 500 рублей (л.д.25).

При таких обстоятельствах суд полагает взыскать с ответчика оставшуюся сумму причиненных убытков в размере 43 568 рублей 13 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны  все понесенные по делу судебные расходы.

Истец в своем иске просил взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 1 507 рублей 7 копеек. Суд полагает удовлетворить заявленные требования в части взыскания указанной суммы госпошлины, так как истец от своих требований не отказался, не уточнял их.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

требования  ООО «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Котляровой Оксаны Викторовны в пользу ООО «Страховая компания «Согласие»  сумму убытков, возмещенных в результате страхования в размере 43 598 рублей 13 копеек,  государственную пошлину в размере  1 507 рублей 94 копеек, а всего взыскать 45 106 (сорок пять тысяч сто шесть) рублей 7 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение 7 суток со дня вручения им копии решения, с указанием причин неявки в судебное заседание.

Решение может быть также обжаловано сторонами в <ОБЕЗЛИЧИНО> Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 23 июня 2011 года.

Мировой судья                                                                                                       А.Н. Колесников