Решение по делу № 1-11/2018 от 24.05.2018

Дело № 1-11/2018                                                                                                                                               

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Архангельск                                                                             24 мая 2018 года

Мировой судья судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области Кольцова А.В., рассмотрел с участием

государственного обвинителя - помощника Приморского межрайонного прокурора Меньшакова Н.А.,

потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого Львова С.П.1,

защитника - адвоката НО «Поморская коллегия адвокатов» Зыкиной Т.Н.,

при секретаре Лапаскиной Т.И.,

в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Львова С.П.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,                                          

установил:

Львова С.П.1 виновен в умышленном причинении легкого вреда здоровью, взывавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

Львова С.П.1 <ДАТА3> около 12 час. 00 мин., находясь напротив <АДРЕС>, в ходе ссоры, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел  на причинение физической боли и телесных повреждений  <ФИО1>, умышленно нанес один удар ребром правой кисти по левому предплечью, после чего достал из кармана своих брюк  пневматический пистолет <ОБЕЗЛИЧИНО>, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия умышленно произвел один выстрел в область левой стороны груди <ФИО1>, которая была прикрыта кистью левой руки, и один выстрел в область верхнего левого отдела спины <ФИО1> Своими умышленными противоправными действиями Львова С.П.1 с применением оружия, причинил <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения, характера раны  и кровоизлияния («гематомы») тыльной поверхности левой кисти в проекции тела 3-ей пястной кости; раны заднего левого отдела груди в области нижнего угла лопатки которые, согласно заключения эксперта <НОМЕР> повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель   (до 21 дня включительно), и оцениваются, согласно п.8.1 Приказа Министерства здравоохранения   и социального развития    РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести    вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 №194н, как легкий вред здоровью.         

Подсудимый Львова С.П.1 в судебном заседании вину в умышленном причинении легкого вреда здоровью, взывавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением оружия, не признал. Пояснил, что <ДАТА3> с супругой на лодке ездил в <АДРЕС> за покупками. Для защиты от бездомных собак он взял с собой пневматический пистолет <ОБЕЗЛИЧИНО> калибра 4,5 мм. В пистолете пуль не было, был вставлен газовый баллон. Вернувшись, он переложил приобретенные покупки из лодки в тачку и направился в сторону своего дома.  Когда он проходил мимо <АДРЕС> Приморского района Архангельской области, из калитки вышел <ФИО1> <ФИО1> обвинил его в повреждении колес на автомобиле. Львова С.П.1 сказал, что не причастен к повреждению колес, развернулся и направился в сторону дома. Затем что-то произошло, он оказался лежащим на земле. Львова С.П.1 попытался подняться с земли, <ФИО1> препятствовал ему. Когда он встал, <ФИО1> нанес ему один удар кулаком по лицу в область левой скулы, от которого он снова упал. Затем он стал подниматься с колен и увидел, что <ФИО1> хочет вновь нанести ему удар, тогда Львова С.П.1 достал из кармана брюк пистолет, направил незаряженный пулями пистолет вверх и нажал на спусковой крючок. В результате действий Львова С.П.1 прозвучало несколько хлопков, после чего <ФИО1> развернулся и ушел в сторону своего участка. Тогда Львова С.П.1 поднялся с земли и направился в сторону своего дома, по дороге его встретила супруга. Позже была вызвана скорая помощь, поскольку Львова С.П.1 испытывал недомогание. 

Несмотря на непризнание подсудимым вины в инкриминируемом преступлении, прихожу к выводу, что вина Львова С.П.1 в умышленном причинении легкого вреда здоровью, взывавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением оружия подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает

Так, потерпевший <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что его семье принадлежит <АДРЕС>. В доме <АДРЕС> проживает Львова С.П.1 Летом 2017 года между супругой <ФИО1> и Львова С.П.1 произошел конфликт по поводу дороги. После указанного конфликта неустановленные лица трижды повреждали колеса на принадлежащей его супруге машине, стоящей у <АДРЕС>. По характеру порезов он (<ФИО1>) понял, что  колеса повреждены умышленно. <ДАТА3> около 12 часов, он увидел двигающегося в направлении своего дома Львова С.П.1 с тележкой и сумкой. <ФИО1> обратился к Львова С.П.1 по поводу поврежденных колес, Львова С.П.1 свою причастность отрицал. Неожиданно Львова С.П.1 ребром кисти нанес ему  (<ФИО1>) удар по левому предплечью. <ФИО1> схватил Львова С.П.1 за рукав, но он вырвался. Затем Львова С.П.1 схватил <ФИО1> за рукав рубашки, <ФИО1> дернул рукой и рукав оторвался. После чего Львова С.П.1 достал из кармана брюк предмет похожий на пистолет, направил дуло в область груди <ФИО1> и произвел выстрел. <ФИО1> ощутил удар в грудь. Пуля попала в мобильный телефон. <ФИО1> прикрыл рукой грудь в области сердца и Львова С.П.1 произвел второй выстрел, пуля от которого попала в тыльную поверхность кисти. <ФИО1> развернулся и направился в строну дома, после чего он услышал третий выстрел. Он вернулся домой, вызвал скорую помощь, полицию и позвонил супруге.  Медики оказали ему необходимую первую помощь, перебинтовали руку и предложили самостоятельно обратиться в травму. В последующем при оказании помощи в больнице были обнаружены пули в кисти и в спине.

Свои показания потерпевший <ФИО1> подтвердил в ходе очных ставок с подозреваемым Львова С.П.1 и свидетелем Львова С.П.1 (л.д.177-179, 174-176). 

Свидетель <ФИО6> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА6> из окна дома наблюдал, как Львова С.П.1 и <ФИО1> громко разговаривали  и махали руками. При этом ударов никто не наносил. Неожиданно Львова С.П.1 достал из кармана брюк похожий на пистолет предмет и направил его дуло в сторону груди <ФИО1>, после чего произвел три выстрела. <ФИО1> развернулся и ушел в сторону своего участка. Возможно, что третий выстрел попал ему (<ФИО1>) в спину, когда он уходил. <ФИО6> вышел на улицу и увидел, как Львова С.П.1 удаляется с тележкой, видимых телесных повреждений у Львова С.П.1 не было. Затем со своего участка вышел <ФИО1>, показал свидетелю раненую руку и сообщил, что вызвал скорую помощь и полицию.

Свои показания свидетель <ФИО6> подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым Львова С.П.1 (л.д.189-194). 

Свидетель <ФИО7> - супруга <ФИО1> в судебном заседании подтвердила наличие конфликта между ней и Львова С.П.1, а также факт повреждения колес на принадлежащем ей автомобиле. Пояснила, что <ДАТА6> находилась в г.Архангелське, примерно в 12 час. 15 мин. ей позвонил супруг и сообщил, что в него стрелял Львова С.П.1 Свидетель приехала в <АДРЕС> после того, как <ФИО1> уже была оказан медицинская помощь. Супруг дал ей пояснения относительно обстоятельств получения травм аналогичные данным в суде.

Свидетель <ФИО8> в судебном заседании пояснил, что работает доктором скорой помощи. <ДАТА6> он приехал на вызов в <АДРЕС> Приморского района Архангельской области к <ФИО1> по поводу повреждений руки. Потерпевший пояснил, что сосед выстрелил из травматического оружия. 

Свидетель <ФИО9>, чьи показания были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, что <ДАТА6> <ФИО7> рассказала ей о том, что Львова С.П.1 стрелял в <ФИО1>         

Показания потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО10>, <ФИО9>, <ФИО8>, <ФИО11> носят последовательный характер, согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина Львова С.П.1 подтверждается письменными доказательствами, в том числе рапортами оперативного дежурного ОП по Приморскому району (л.д.14,15,16), рапортом дежурного УМВД России по г.Архангельску от <ДАТА6> (л.д.18), рапортом УУП ОП по Приморскому району от <ДАТА7> (л.д.43), протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего <ФИО1> от <ДАТА6> (л.д.11),протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, в ходе которого осмотрен участок местности рядом с д<АДРЕС>, с поверхности земли изъято вещество бурого цвета (л.д.19-23), протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6> в ходе которого осмотрен д.17 в <АДРЕС>, изъят пистолет (л.д.24-29), протоколом выемки, в ходе которого у <ФИО1> изъяты две пули и телефон (л.д.104-107), протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены изъятые у <ФИО1> телефон, имеющий механические повреждения, и две пули (л.д.108-112), протоколом осмотра пистолета (л.д.139-143), протоколом выемки, согласно которого у <ФИО1> изъята рубашка с порванным рукавом и майка с отверстием на спине (л.д.149-152), протоколом осмотра изъятых у <ФИО1> предметов одежды (л.д.153-159), сведениями о характеристиках пистолета <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д.217).

По результатам рассмотрения заявления Львова С.П.1 о причинении ему побоев <ФИО1> отделом полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения.

Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> изъятый у Львова С.П.1 пистолет «<ОБЕЗЛИЧИНО> исправен, пригоден для производства выстрелом (л.д.73-74).

Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> две пули, изъятые у <ФИО1>,  предназначены для стрельбы из пневматического пистолета, в том числе из пистолета «<ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д.123-124).

Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> на фрагментах марли с веществом бурого цвета, изъятых при осмотре участка около д<АДРЕС>, обнаружена кровь (л.д.81-84).

Согласно заключения эксперта <НОМЕР> у <ФИО1> при осмотре врачом скорой медицинской помощи <ДАТА6>  в период времени с 12 час. 30 мин. до 12 час. 57 мин., последующем амбулаторном наблюдении и лечении в период по <ДАТА8> обнаружены повреждения: рана  и кровоизлияния («гематомы») тыльной поверхности левой кисти в проекции тела 3-ей пястной кости; рана заднего левого отдела груди в области нижнего угла лопатки которые. Выявленные раны являлись пулевыми и образовались в результате действия ранящих снарядов, из неустановленного оружия. Для образования повреждения левой кисти достаточно одного воздействия травмирующего предмета, для образования повреждения заднего левого отдела груди достаточно одного воздействия травмирующего предмета. Выявленные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель   (до 21 дня включительно), и оцениваются, согласно п.8.1 Приказа Министерства здравоохранения   и социального развития    РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести    вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 №194н, как легкий вред здоровью  (л.д.91-92).     

Суд признаёт приведенные в заключениях экспертов выводы достоверными, исследования проведены квалифицированными, компетентными лицами в установленном законом порядке. Заключения не содержат противоречий, в том числе в части характера, причин образования и локализации телесных повреждений.

Характер и локализация телесных повреждений, свидетельствуют о возможности  их образования при обстоятельствах указанных потерпевшим.

Мировой судья признает показания, данные потерпевшим, свидетелями, письменные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по делу, а в их совокупности - достаточными для принятия решения, поскольку они получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка, даны после предупреждения об ответственности за дачу ложных показаний, последовательные, подробные, согласуются между собой в целом и в деталях, подтверждаются письменными материалами дела.

Отрицание подсудимым вины в совершенном преступления, его несогласие с показаниями потерпевшего, свидетелей <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО8>, <ФИО9>, а также показания свидетелей Львова С.П.1, <ФИО>, <ФИО13>, <ФИО14>, не свидетельствуют о ложности показаний потерпевшего, свидетелей <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО8>, <ФИО9>, а также об оговоре подсудимого.

Отрицание Львова С.П.1 причастности к совершению преступления, суд расценивает как защитную позицию, поскольку оснований не доверять показаниям потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО8>, <ФИО9>, у суда не имеется, причин для оговора подсудимого не установлено.

Допрошенные в  судебном заседании  свидетели <ФИО13>, <ФИО14> очевидцами конфликта между Львова С.П.1 и <ФИО1> не были, о событиях им известно со слов Львова С.П.1

К показаниям свидетеля Львова С.П.1 о том, что она видела, как <ФИО1> наносит удары Львова С.П.1 мировой судья относится критически, поскольку Львова С.П.1 является супругой подсудимого, заинтересована в исходе дела, ее показания опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО8>, <ФИО9>,  оснований не доверять которым у суда нет.

Доказательств, свидетельствующих о применении насилия <ФИО1> в отношении Львова С.П.1, мировому судье не представлено, ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский» по заявлению Львова С.П.1 принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.  

Также мировой судья приходит к выводу, что показания свидетеля <ФИО> не влияют на квалификацию действий Львова С.П.1, поскольку лишь подтверждают принадлежность Львова С.П.1 пистолета.

О наличии умысла на причинение потерпевшему вреда здоровью свидетельствует, как локализация, характер причиненного потерпевшему повреждения, так и сам предмет, которым было причинено повреждение.

Действия Львова С.П.1 подлежат квалификации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением оружия, то есть по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, наличие которых подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, и не оспаривается подсудимым.

За совершенное преступление Львова С.П.1 подлежит уголовному наказанию.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствие смягчающих и  отягчающих обстоятельств, все обстоятельства дела  и личность подсудимого,  который не судим (л.д.212), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.213,214), его возраст, состояние здоровья, наличие инвалидности, положительные характеристики (л.д.216),  и считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.

При назначении наказания мировой судья оснований для применения ст.64 УК РФ не находит.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, мировой судья считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить меру наказания, не связанную с реальным отбыванием наказания, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению.

Вещественные доказательства по делу - телефон, рубашка, майка - в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению потерпевшему <ФИО1>

Вещественные доказательства по делу - две пули - в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению

Вещественное доказательство - пистолет  - в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации.

Исковые требования потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда в сумме 35000 рублей на основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ подлежат удовлетворению. С учетом степени нравственных и физических страданий потерпевшего, его возраста, степени вины Львова С.П.1, причин и обстоятельств совершения преступления, условий способствовавших  совершению преступления, а также имущественного положения Львова С.П.1, мировой судья определяет  размер компенсации морального вреда,  подлежащего взысканию с подсудимого, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности  в сумме 10 000 рублей. 

По общему правилу, установленному ст.ст.131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам, участвовавшим в деле по назначению, за оказание ими обвиняемым юридической помощи, подлежат взысканию с обвиняемых.

Учитывая возраст, состояние здоровья, данные о личности Львова С.П.1, мировой судья полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

Львова С.П.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Обязать Львова С.П.1 являться для регистрации с периодичностью, по графику и в место, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Освободить Львова С.П.1 от уплаты процессуальных издержек. 

Меру пресечения Львова С.П.1  на апелляционный период оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования <ФИО1> к Львова С.П.1 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Львова С.П.1 в пользу <ФИО1> компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства - телефон, рубашка, майка - считать возвращенными потерпевшему.

Вещественное доказательство - пистолет - конфисковать.

Вещественные доказательства - пули - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                              А.В. Кольцова