Решение по делу № 5-808/2016 от 02.08.2016

Дело № 5-808/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута Республика Коми 02 августа 2016 года Мировой судья Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми Боричева У.Н. (169900, Республика Коми, г.Воркута, ул.Парковая, д.42),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  - Колесова М.Н.1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24  КоАП РФ, в отношении Колесова М.Н.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Колесов М.Н., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно в течение одного года допустил не соблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Колесов М.Н., являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор и имея административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., повторно в течение одного года допустил не соблюдение ограничений, возложенных на него судом в соответствии Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно <ДАТА4> в 23 час. 30 мин. отсутствовал по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>. С заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом регистрации в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч.3 ст.12 указанного  Федерального закона, в орган внутренних дел не обращался.

В судебном заседании Колесов М.Н. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24  КоАП РФ, признал и пояснил, что шел из гостей домой примерно в 23 час. 30 мин. <ДАТА4> и его задержала полиция.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от <ДАТА5> в отношении Колесова М.Н.1 установлен административный надзор. Согласно указанному решению Колесову М.Н., в том числе запрещено пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., кроме времени нахождения на работе.

Из материалов дела следует, что Колесовым М.Н. повторно в течение одного года допущено нарушение установленного административного ограничения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6>, составленным уполномоченным должностным лицом; рапортом сотрудника ОМВД России по г.Воркуте от <ДАТА> решением Воркутинского городского суда Республики Коми от <ДАТА5> об установлении административного надзора в отношении Колесова М.Н.1; объяснением Колесова М.Н.1 от <ДАТА4>; списком нарушений  и другими материалами дела.

Ранее в течение одного года Колесов М.Н. привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений, установленных решением Воркутинского городского суда Республики Коми от <ДАТА5>, т.е. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает доказанным повторное в течение одного года не соблюдение Колесовым М.Н. ограничений, возложенных на него судом в соответствии Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Действия Колесова М.Н.1 суд квалифицирует по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.19.24 КоАП РФ.

При этом суд изменяет формулировку правонарушения, указанную в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА6>, уточняя дату совершения правонарушения, поскольку в судебном заседании  установлено, что правонарушение совершено Колесовым М.Н. <ДАТА4>, а не <ДАТА9> как указано в протоколе.

Изменение формулировки в указанной части не влечет изменение квалификации правонарушения, не увеличивает фактический объем обвинения, не изменяет юридической оценки содеянного и не нарушает право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, а также его материальное положение.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание правонарушителем вины в вышеописанном правонарушении.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Как следует из материалов дела, ранее Колесов М.Н. привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения (по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ). При этом на день совершения Колесовым М.Н. рассматриваемого административного правонарушения, он в соответствии с требованиями ст.4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения Колесову М.Н. наказания в виде ареста, поскольку применение иного вида наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Колесова М.Н.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и   подвергнуть административному  аресту сроком на 12 (двенадцать) суток, исчисляя срок ареста с момента административного задержания, т.е. с 10 час. 30 мин. 02 августа 2016г.. Постановление подлежит немедленному исполнению ОМВД России по г.Воркуте. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения в Воркутинский городской суд Республики Коми с подачей жалобы через Горняцкий судебный участок г.Воркуты РеспубликиКоми.

Мировой судья                                                                                У.Н. Боричева