Решение по делу № 2-992/2019 от 05.06.2019

Дело № 2-992/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Архангельск 06 августа 2019 года Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска Рифтина Е.А., при секретаре Милевской М.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске заявление <ФИО1> о возмещении судебных расходов,

установил:

решением мирового судьи Евсюковой Т.Р., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска от 05 июня 2019 года удовлетворены исковые требования <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда.

            С общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу <ФИО1> взыскана страховая премия в сумме 3 622 рубля, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 2 311 рублей.

            <ДАТА3> мировому судье поступило заявление <ФИО1> к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о возмещении судебных расходов в общей сумме 17 099 рублей 50 копеек, выплаченных за оказание юридических услуг и услуг почтовой связи.

Заявитель <ФИО1>, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом не явился.

В судебном заседании представитель заявителя <ФИО2> заявленные требования о возмещении судебных расходов поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Мировой судья, заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе (часть первая статьи 35 и часть первая статьи 98 ГПК Российской Федерации). При этом в силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94 и 98 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

В соответствие с п.2 ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде как лично, так и  через представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По делу установлено, для  защиты своих интересов в суде заявитель  был вынужден обратиться за юридической помощью, для чего понес  расходы в размере  12 000 рублей в рамках рассмотрения дела по исковому заявлению <ФИО1> к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страховой премии и компенсации морального вреда и в размере 5 000 рублей в рамках рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, а также почтовые расходы в сумме 99 рублей 50 копеек.

В подтверждение факта оказания услуг и возникновения расходов на оплату юридических услуг, заявителем представлены следующие документы:

- договор оказания юридических услуг от <ДАТА5>, заключенный между <ФИО1> и ИП <ФИО3>, предметом которого является правовая экспертиза и анализ документов по вопросу взыскания страховой премии, подготовка процессуальных документов, в том числе искового заявления, представительство интересов в судебных заседаниях суда первой инстанции, размер вознаграждения определен сторонами в 12 000 рублей;

- дополнительное соглашение <НОМЕР> от <ДАТА6> к договору оказания юридических услуг от <ДАТА5>, заключенное между <ФИО1> и ИП <ФИО3>, предметом которого является подготовка ходатайства о взыскании понесенных судебных расходов, представительство в судебном заседании, размер вознаграждения определен сторонами в 5 000 рублей;

- акт оказания юридических услуг от <ДАТА6>, платежная квитанция серии АХ <НОМЕР> на сумму 17 000 рублей;

- квитанции об оплате услуг почтовой связи на сумму 99 рублей 50 копеек.

В данном случае, суд считает, что заявитель выполнил возложенную на него обязанность по доказыванию факта несения расходов на оплату юридических услуг и почтовых расходов. Доказательств опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела заинтересованным лицом не представлено.

Как следует из материалов дела, оказанные заявителю юридические услуги выразились: в составлении искового заявления, участии в судебном заседании <ДАТА2> при рассмотрении гражданского дела, в составлении заявления о возмещении судебных расходов, участие в судебных заседаниях при рассмотрении мировым судьей заявления о возмещении судебных расходов.

С учетом изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, объема  работы, выполненной юристом в рамках рассмотрения мировым судьей гражданского дела и заявления о возмещении судебных расходов, характера спора и категории дела, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических  услуг, в целях соблюдения баланса интересов и равенства сторон, мировой судья приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма издержек в размере 17 000 рублей, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в связи с чем требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей, полагая указанную сумму достаточной с точки зрения разумности.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Критериями отнесения денежных затрат к судебным издержкам относятся: необходимость оплаты определенных процессуальных действий, направленность понесенных расходов на правильное и своевременное рассмотрение дела судом.

В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что по данному делу <ФИО1> понес почтовые расходы в размере 99 рублей 50 копеек.

Принимая во внимание то, что понесенные заявителем расходы направлены на правильное и своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным признать указанные расходы необходимыми и взыскать данные суммы с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».

Руководствуясь ст.ст. 100, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

заявление <ФИО1> о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу <ФИО1> в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 99 рублей 50 копеек, всего 10 099 рублей 50 копеек.

В остальной части заявление <ФИО1> оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Мировой судья Е.А.Рифтина