Решение по делу № 5-80/2014 от 17.04.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА>.                                                                                 с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района

<ФИО1>

рассмотрев дело об административном  правонарушении в отношении <ФИО2> Алиевича, рождения <ДАТА2>, временно неработающего, проживающего в с. <АДРЕС> района.

   Проверив представленные материалы, выслушав мнение <ФИО3>

УСТАНОВИЛ:

   <ДАТА3> в 16 часов 08 мин. на 822 км. ФАД «Кавказ» <ФИО3> управляя автомашиной «Хонда» CIVIC FER-10, госрегистрационный знак  Е 164 КО/05, совершил обгон и выехал на полосу встречного движения с пересечением  сплошной линии горизонтальной разметки.

   В судебном заседании <ФИО3> не признал вину, ссылаясь на то, что не совершал обгон транспортного средства  в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен».

Проанализировав представленные материалы, выслушав  показания <ФИО3>, мировой судья находит производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению.

   Учитывая, что одним из принципов, закрепленных в  ст. 1.4 КоАП РФ, является принцип равенства при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья обращает тщательное внимание подробному объяснению  водителя, анализу версии, выдвигаемую им.

   Как видно из его объяснения, его остановили сотрудники  ДПС на автодороге, между п. <АДРЕС> и  г. Каспийск.

   Он предъявил им документы и сказал, чтобы сотрудники   ДПС объяснили ему причину его задержания, поскольку он не совершал правонарушения. Это им не понравилось и сказали, что они могут его наказать. Он возмутился, но сотрудники ДПС остановили автомашину «Жигули» ВАЗ_2106 белого цвета, позвали к себе его водителя и сказали ему, чтобы тот подписал объяснение о том, что его автомашина обогнала автомашину «Хонда». Тот отказался, ссылаясь на то, что его автомашину не обогнала автомашина «Хонда». Сотрудник ДПС сказал <ФИО2> Р. А, что имеются фотоснимки, подтверждающие факт обгона, но их не представили. <ФИО3> утверждает, что на этом участке дороги имеется прерывистая линия и он не видел дорожного знака «Обгон запрещен» в зоне действия 2500 м., он не совершал обгон транспортного средства.

   Мировой судья обращает внимание на то обстоятельство, что из-за некачественных фотоснимков не представляется возможным отчетливо представить совершение <ФИО3> обгона транспортного средства.

   Одним из достоверных доказательств совершения административного правонарушения по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ является схема правонарушения, подписанная должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и водителем. Однако схема нарушения не составлялась.

   Мировой судья также принимает во внимание то, что согласно указанию начальника Департамента ГИБДД МВД РФ Кирьянова  от <ДАТА4> <НОМЕР> обгон разрешен, сели знак противоречит дорожной разметке.

   В материалах дела не имеются документы, подтверждающие наличие на том  участке дороги дорожного знака «Обгон запрещен» и таблички «2500 м», а также знака предусматривающего окончание его действия.

   При составлении протокола об административном правонарушении присутствовали два сотрудника ДПС, т.е. заинтересованные лица, не имеется объяснение водителя, автомашину которого обогнал <ФИО5>

   Согласно п.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

   Согласно п.18 постановления <НОМЕР> Пленума ВС РФ от <ДАТА5> «О некоторых, вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении. (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ).

   При таких обстоятельствах мировой судья считает недопустимыми представленные доказательства того, что <ФИО3> совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен».

   Мировой судья также учитывает при этом то, что субъект  правонарушения по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ  характеризуется умышленной виной, тогда как в действиях <ФИО5> не усматривается умысел.

   Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению  в случае отсутствия состава административного правонарушения.

   На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья    

ПОСТАНОВИЛ:

   Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> Алиевича прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

   Постановление может быть обжаловано в Дахадаевский райсуд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

   Копии постановлений направить заинтересованным лицам.

МИРОВОЙ СУДЬЯ:                                                               <ФИО1>