Решение от 21.07.2021 по делу № 1-10/2021 от 21.07.2021

Дело № 1-140-10/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Мировой судья судебного участка №140 Волгоградской области Городилова Т.О.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Красноармейского района г.Волгограда Стариковой А.В.,

подсудимой Потороевой В.И.,

защитника адвоката Потаповой О.А., представившей  удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА1> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевших-<ФИО1>, <ФИО2>

при секретаре судебного заседания Чеховой О.Ю.,

21 июля 2021 года рассмотрев в г. Волгограде в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Потороевой Веры Иосифовны, родившейся <ДАТА4> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Потороева В.И. незаконно проникла в жилище <ФИО1> и <ФИО3>, против воли проживающих в нем лиц, при следующих обстоятельствах.

02 мая 2021 года более точное время следствием не установлено, Потороева В.И., решила проникнуть в жилище <ФИО1> и <ФИО3> с целью выяснения личных отношений.

02 мая 2021 года примерно в 20 часов 30 минут, Потороева В.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в чужое жилище, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения Конституционного права на неприкосновенность жилища, и желая их наступления, находясь у комнаты <НОМЕР> д. 2 по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, достоверно зная и осознавая, что проживающие в квартире <ФИО1> и <ФИО3> не давали ей согласия на вход в их жилище, игнорируя их право на неприкосновенность жилища, против воли проживающих лиц, незаконно вошла комнату <НОМЕР> д. 2 по пр. <АДРЕС> в Красноармейском районе г. <АДРЕС>, при этом <ФИО1> стал высказывать требования о том, чтобы Потороева В.И. покинула их жилище.

На законные требования <ФИО1> покинуть его жилище, Потороева В.П., не реагировала, тем самым нарушила право <ФИО1> и <ФИО3> на неприкосновенность жилища. Потороева В.И. находилась в квартире, до тех пор пока <ФИО1> не убедил ее покинуть его жилище.

Своими умышленными действиями Потороева В.И. нарушила охраняемое и гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации право <ФИО1> и <ФИО3> на неприкосновенность их жилища.

 Потерпевшие  -<ФИО1> и <ФИО3>  судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Потороевой В.И., в связи с примирением сторон, пояснив, что подсудимая загладила причиненный вред, возместила причиненный ущерб в полном объёме, каких-либо претензий к подсудимой они не имеют.

Подсудимая Потороева В.И. вину признала  в полном объёме, с заявленным ходатайством потерпевших о прекращении уголовного дела согласилась, также просила прекратить в отношении нее уголовное дело.

Защитник -адвокат Потапова О.А. поддержала заявленное ходатайство, просила уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель Старикова А.В. возражала против прекращения производства по делу.

Выслушав потерпевших-<ФИО1> и <ФИО3>, подсудимую Потороеву В.И., защитника-адвоката Потапову О.А., государственного обвинителя Старикову А.В., мировой судья находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ Потороевой В.И. совершено преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой Потороевой В.И., мировой судья учитывает, что она добровольно возместила причинённый преступлением ущерб потерпевшим, не возражала прекратить в отношении нее уголовное дело.

При таких обстоятельствах мировой судья полагает, что требования ст.25 УПК РФ соблюдены, в связи с чем заявление потерпевших о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

На основании изложенного мировой судья полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Потороевой В.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с применением сторон.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности Потороевой В.И., мировой судья считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, 239, УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 139 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ -░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №140 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                         ░.░.░░░░░░░░░░