П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
<ДАТА1> г.о. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области Толстых Е.Н.,
рассмотрев дело <НОМЕР> года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП, в отношении
Директора ЗАО «МОНРО<НОМЕР>Кузюкова Сергея Николаевича, <ДАТА> рождения, ИНН <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>64,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> главным государственным налоговым инспектором отдела учета налогоплательщиков МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области в рамках проведения мероприятий налогового контроля, контрольных мероприятий налогового контроля, контрольных мероприятий по соблюдению Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и проверки достоверности сведений содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «МОНРО» , а также рассмотрев материал на предмет исполнения предписания об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, вынесенного в отношении директора ЗАО «МОНРО» Кузюкова С.Н. об устранении несоответствия в сведениях о юридическом лице, в части указания местонахождения юридического лица, было установлено не исполнение указанного предписания <НОМЕР> от <ДАТА5> в срок до <ДАТА6> За данные действия предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП.
Должностное лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении директор ЗАО «МОНРО» Кузюков С.Н. - в судебное заседание не явился.
Применяя положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ ", согласно которому в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Директор ЗАО «МОНРО» Кузюков С.Н. извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в постановлении заказным с уведомлением письмом. Причину неявки не сообщил. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало.
При своевременном извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки мировым судьей расценивается как форма реализации таким лицом своего права на личное участие в деле, а именно его нежелание явиться к мировому судье в указанное в судебном извещении время. Неучастие в рассмотрении дела в силу собственного волеизъявления не может служить основанием для отложения слушания по делу. С момента возбуждения дела об административном правонарушении на лице, в отношении которого ведется производство по делу, лежит обязанность сообщать суду о перемене своего адреса, телефона и т.д. Невыполнение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
На основании вышеизложенного, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие директора ЗАО «МОНРО» Кузюкова С.Н. в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку его дальнейшее отложение может привести к истечению срока давности привлечения к административной ответственности.
Исследовав материалы административного дела, мировой судья считает, что административный протокол в отношении представителя юридического лица ЗАО «МОНРО» составлен правомерно.
Факт совершения директором ЗАО «МОНРО» Кузюковым С.Н. указанного правонарушения подтверждается следующими документами:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>;
- предписанием об устранении выявленных нарушений <НОМЕР> от <ДАТА5>;
- повесткой о явке для составления протокола об административном правонарушении;
- списками внутренних почтовых отправлений;
- выпиской ЕГРЮЛ.
Мировой судья считает данные доказательства достоверными, собранными с соблюдением процессуальных норм.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП, административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица организаций и юридические лица, в служебные обязанности которых входит выполнение выданного государственным контрольным органом предписания.
В соответствии со ст. 2.4 КРФоАП, ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей. Под должностным лицом при этом следует понимать лицо, постоянно либо временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном порядке распорядительными полномочиями.
Таким образом, исходя из требований ст. 2.4 КРФоАП Кузюков С.Н. является должностным лицом.
С объективной стороны данное правонарушение выражается в невыполнении в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).
Объектом правонарушения является установленный законом порядок управления.
Субъективная сторона характеризуется исключительно прямым умыслом.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.
То есть сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, должны быть полными и достоверными, поскольку регистрирующий орган осуществляет функции по представлению содержащихся в ЕГРЮЛ сведений.
В соответствии с пп. «а» п.1 ст. 12 Закона, заявителем подтверждается, что сведения, содержащиеся в представленных учредительных документах, заявлении о государственной регистрации достоверны.
В ходе контрольных мероприятий по соблюдению Федерального Закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сотрудниками налогового органа отсутствие постоянно действующего исполнительного органа ЗАО «МОНРО» по месту нахождения, указанному в заявлении о государственной регистрации, постоянно действующего исполнительного органа: г. <АДРЕС>, б-р <АДРЕС>, 26-64.
В связи с чем, содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения в отношении адреса местонахождения ЗАО «МОНРО» не являются достоверными.
В связи с вышеуказанными фактами, директору ЗАО «МОНРО» Кузюкову С.Н., на юридический адрес организации и на адрес места жительства учредителя направлено предписание <НОМЕР> от <ДАТА5> об устранении выявленных нарушений в срок не позднее <ДАТА6>
В связи с неисполнением законного предписания должностного лица органа, осуществляющего государственный контроль, директору ЗАО «МОНРО» Кузюкову С.Н. на юридический адрес организации и на адрес места жительства направлена повестка исх.<НОМЕР> от <ДАТА11> о явке в инспекцию <ДАТА3> к 10.00 для составления и подписания протокола об административном правонарушении.
Будучи надлежаще извещенным, директор ЗАО «МОНРО» Кузюков С.Н., в инспекцию не явился.
Таким образом, директор ЗАО «МОНРО» Кузюков С.Н. не исполнил предписание об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в установленный в предписании срок. Изменения в ЕГРЮЛ, в части устранения несоответствия в сведениях о юридическом лица, в части указания местонахождения юридического лица в срок до <ДАТА12> не внесло, тем самым совершило административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Мировой судья считает, что все составляющие административного правонарушения в действиях директора ЗАО «МОНРО» Кузюкова С.Н. нашли свое подтверждение в судебном заседании, вина директора ЗАО «МОНРО» Кузюкова С.Н. в совершении административного правонарушения полностью доказана исследованными материалами дела.
Действиядиректора ЗАО «МОНРО» Кузюкова С.Н. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную директора ЗАО «МОНРО» Кузюкова С.Н., а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.
На основании ч. 1 ст. 19.5, ч. 2 ст. 25.1, ч. 1 п. 1 ст. 29. 9 КРФоАП, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» (░░░░ <░░░░░> ░░░/░░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.5 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░ ░░ ░░ ░. <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:
░░░ 18211603030016000140 ░/░ 40101810822020012001 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░. <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░> ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░> ░░░░░░░) ░░░ ░░░░░ 36740000
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 20.25 ░.1 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░