Решение по делу № 5-8/2021 (5-414/2020) от 13.01.2021

<АДРЕС>

Дело № 5-8/2021

Постановление

по делу об административном правонарушении

13 января 2021 года                                                                                                г. Барнаул

Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула Карягин Е.А. (г. Барнаул, ул. Попова, 68 каб. 307),

С участием <ФИО1>, которому разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ,

            рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении: Фролова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не лишенного права управления транспортными средствами, по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 

установил:

11 декабря 2020 года в 12 часов 35 минут Фролов нарушил требования п.п. 2.3.2. ПДД РФ, а именно, управляя транспортным средством - «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР> регион, двигаясь по ул. <АДРЕС> от ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> в г. Барнауле с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, в 11 часов 40 минут 11.12.2020 года был остановлен сотрудником ГИБДД у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, не выполнил его законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

 Для рассмотрения административного дела к мировому судье Фролов явился, вину во вмененном ему административном правонарушении не признал и пояснил, что оснований для направления его на медицинское освидетельствование у сотрудников не было, он дома пил валерьянку и поэтому от него мог исходить запах спиртного, соответственно он не видел никакого смысла ехать на освидетельствование, поскольку был трезвый. В судебном заседании Фроловым каких-либо ходатайств не заявлено.

Изучив материалы дела, выслушав Фролова, мировой судья полагает, что в действиях Фролова имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Так, состав административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, образуют действия, связанные с невыполнением законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Фролов  отказался от освидетельствования на состояние опьянения и отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии явных признаков опьянения (запах алкоголя изо рта).

 Отказ от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, в акте об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от письменного объяснения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения об отказе от его прохождения, а также в рапорте сотрудника полиции.

 Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ закреплено, что водители транспортных средств обязаны по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из отраженных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение признаков: запах алкоголя изо рта, а также при наличии отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным.

Факт управления транспортным средством водителем Фроловым в судебном заседании нашел свое подтверждение исходя из выше изложенных доказательств.   

К показаниям Фролова о том, что у сотрудников не было законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование, суд относится критически, полагает их продиктованными желанием избежать ответственности.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что виновность Фролова в судебном заседании нашла свое подтверждение, его действия квалифицируются по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            При определении размера и вида наказания мировой судья руководствуется требованиями ст.4.1 КоАП РФ, принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельств смягчающих наказание, мировым судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировым судьей признается повторное совершение однородного административного правонарушения. 

            На основании изложенного, учитывая личность Фролова, материальное положение правонарушителя, мировой судья полагает необходимым признать Фролова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией вышеуказанной статьи КоАП РФ, что будет разумным и справедливым.

            Руководствуясь 29.9-29.11 Ко РФ АП, мировой судья

Постановил:

Фролова <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации и подвергнуть административному наказанию по данной статье в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 08 (восемь) месяцев.

            Разъяснить Фролову А.В., что на основании ч,1 ст.32.6, ч.1-3 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ГИБДД в случае, если оно не изъято, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН 2224011531, КПП 222401001, банк получателя: Банк: Отделение Барнаул, г. Барнаул, БИК 040173001, счет получателя № 40101810350041010001, ОКТМО 01701000, КБК: 18811601123010001140, <НОМЕР>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока предоставленного данному лицу отсрочки или срока рассрочки.

Разъяснить Фролову А.В., что он в силу п.11 ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязан оплатить стоимость перемещения и хранения задержанного автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти Алтайского края в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

 Данное постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                         Е.А. Карягин