Решение по делу № 2-893/2014 от 03.12.2014

З а о ч н о е  р е ш е н и е

Именем   Российской  Федерации03 декабря 2014 года город Сызрань Мировой судья судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области Храмайкова Т.Ю., при секретаре Симоновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-893/2014 по иску Межрайонной ИФНС России № 5 по Ульяновской области к Киселевой <ФИО1> о взыскании недоимкипо налогам и пени,     

установил:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Ульяновской области обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать с Киселевой М.В.задолженность по  имущественному налогу 7,51 рублей и пени 0,41 рублей,  задолженность по земельному налогу 12,86 рублей и пени  1,26 рублей, а всего 22,04 рублей.  Ссылаясь в обоснование иска на то, что <ФИО2> имеет в собственности   жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>,  а также земельный участок,   расположенный по адресу: <АДРЕС>.  В установленный законом срок ответчик не уплатила налоги и в соответствии со ст. 75 Налогового Кодекса РФ ей были начислены пени. 

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 48 Налогового Кодекса РФ, истец просит  восстановить   по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании  недоимки по налогам, в связи с загруженностью налоговой инспекции.  Указывая, что если  в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.  Взыскание задолженности в сумме  22,04 рублей    инспекцией не производилось.  Истец просит восстановить срок на подачу искового заявления о взыскании недоимки налогам и пени  с Киселевой М.В. и взыскать недоимку по налогам и пени в сумме 22,04 рублей. В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № 5 по Ульяновской области не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик Киселева М.В. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, но возражений по иску не представила, об отложении дела не просила, поэтому данное дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Проверив дело, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим причинам. В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 48 Налогового Кодекса РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. Согласно Приказу ФНС России от 19.08.2010г. №ЯК-7-7/393@ «Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам» документом, подтверждающим обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам, является копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, заверенные гербовой печатью соответствующего суда. Таким образом, спорная задолженность в общей сумме 22,04 рублей (налоги - 20,37 рублей, пени - 1,67 рублей) не может быть взыскана с ответчика, в связи с тем, что истцом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд, после истечения срока исполнения требования об уплате налога (требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа от 10.02.2011 г. срок до 03.03.2011 г.)Кроме того, весомых оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с данным заявлением Межрайонной ИФНС России №5 по Ульяновской области не представлено, а доводы о том, что срок пропущен по причине большой загруженности в работе инспекции, не находят подтверждения.В требовании   <НОМЕР> от <ДАТА3> об уплате налога, сбора, пени, направленном   на имя Киселевой М.В.,    установлен срок  уплаты налога - <ДАТА4>

Налоговый орган обратился с исковым заявление в суд 27.10.2014 года, т.е. с пропуском установленного законом срока исковой давности, который истек 03.09.2014 г. Довод истца о том, что причина пропуска данного срока является уважительной, в суде не нашел своего подтверждения, поскольку Инспекцией не представлены доказательства того, что налоговым органом приняты все зависящие от них меры, направленные на своевременное и обоснованное обращение в суд. Указанные истцом причины, носят субъективный характер и не свидетельствуют о наличии объективных обстоятельств, препятствующих о подаче заявления в установленный законодательством срок. Из нормы пункта 3 ст. 46 НК РФ следует, что право оценки обстоятельств, заявленных Инспекцией в качестве послуживших препятствием для своевременного оформления соответствующего заявления в суд в установленный законом срок, и признании уважительной указанной истцом причины пропуска установленного срока, принадлежит суду. Срок, исчисляемый таким образом, являлся пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению. Пропуск указанного срока являлся основанием для отказа в удовлетворении требований налогового органа независимо от причин пропуска срока. Только в связи с введением с 01.01.2007 года нормативного регулирования срока обращения за судебным взысканием недоимок по уплате налогов и порядке его исчисления, срок на обращение в суд на взыскание недоимки по налогам, сборам, пням, штрафам, исчисляемый с момента истечения срока на исполнение требования об уплате налога, составляет шесть месяцев. Таким образом, срок на взыскание истек и не может быть восстановлен судом, независимо от причин пропуска срока на обращение в суд. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказать Межрайонной ИФНС №5 по Ульяновской области в иске о взыскании с Киселевой М.В. задолженности по налогу, пени, штрафа и восстановлении срока исковой давности.На основании изложенного, руководствуясь ст.198, 233 ГПК РФ,  суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Ульяновскойобласти к Киселевой <ФИО1>   о восстановлении срока для подачи иска и  взыскании задолженности по уплате налога и пени  - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сызранский районный суд через мирового судью в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения. Мировой судья Храмайкова Т.Ю. Копия верна: Мировой судья Храмайкова Т.Ю<ФИО3>