Решение по делу № 1-39/2014 от 02.10.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2014 года с. Красный Яр Мировой судья судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области Мартынова Н.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Самарской области Сергеевой М.М., обвиняемого Петрова Н.В., защитника - адвоката Разживина С.В.,представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,

представителя потерпевшего Имамовой Э.Р., при секретаре Лятифовой Д.В., рассмотрев в предварительном слушанииматериалы уголовного дела <НОМЕР>  в отношении

Петрова Николая Вениаминовича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>; проживающего по адресу: <АДРЕС> ,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

-обвиняемого в     совершении      преступлений,     предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 , частью 1 статьи 158 УК РФ,

установил:

Петров Николай Вениаминович совершил три эпизодакражи, то сеть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, примерно в 11 часов 50 минут, точное время судом не уставлено, Петров Н.В., находясь в   <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по   адресу : <АДРЕС>, имея    умысел    на    тайное    хищение    чужого    имущества,    в    целях его безвозмездного    изъятия и   незаконного личного   обогащения, воспользовавшись  тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, из кассы магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> тайно    похитил    денежные    средства    в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей причинив своими действиями    ОАО РС «<ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный    ущерб на вышеуказанную сумму. После   чего   Петров Н.В. сместа   происшествия   скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, Петров Н.В. <ДАТА3>, примерно в 16 часов 30 минут, точное время судом не установлено, находясь в   <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по   адресу: <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в целях его безвозмездного изъятия и незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиям никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, из кассы магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> тайно похитил денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, причинив своими действиями ОАО РС «<ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный  ущерб на вышеуказанную сумму. После  чего Петров Н.В. с местапроисшествия   скрылся, похищенным распорядился   по   своему усмотрению.

Он же, Петров Н.В. <ДАТА3>, примерно в 20 часов 30 минут, точное время судом не установлено, находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по   адресу: <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в целях его безвозмездного изъятия и незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, из кассы магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> тайно похитил денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки и   из холодильника коктейль «Страйк», стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, причинив своими действиями ОАО РС «Серный завод» материальный  ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки. После  чего Петров Н.В. сместа   происшествия   скрылся, похищенным распорядился   по   своему усмотрению.

В ходе предварительного слушания представитель потерпевшего <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с обвиняемым, поскольку не желает привлекать его к уголовной ответственности, причиненный преступлением вред обвиняемый   полностью возместил и принес свои извинения, продолжает работать барменом в магазине ОАО РС  «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> .

Обвиняемый  Петров Н.В. против прекращения уголовного дела в связи с примирением не возражал и пояснил, что вину в совершении указанного преступления он признает, в содеянном раскаивается.

Защитник Разживин С.В. не возражал против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Сергеева М.М. не возражала против прекращениядела по указанному основанию.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ судья на основании заявления потерпевшего или его представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

 Как установлено в ходе предварительного слушания, стороны  примирились,  Петров Н.В. ранее не судим, удовлетворительно  характеризуются по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести; представитель потерпевшего  не желает привлекать его к уголовной ответственности, просит дело прекратить, материальный вред  Петровым Н.В. возмещен в полном объеме, обвиняемый принес им свои извинения и продолжает работать в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОАО РС «<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Суд полагает, что обвиняемым заглажен вред, причиненный потерпевшему  преступлением в необходимом объеме.

Прекращение уголовного дела по результатам предварительного слушания закону не противоречит.

             Препятствий для прекращения дела в  соответствии со ст.25 УПК РФ не имеется.

          С учетом изложенных обстоятельств судья полагает возможным прекратить уголовное дело  в связи с примирением сторон.

Руководствуясь статьей 76 УК РФ , статьями 25, 236   УПК РФ, мировой судья

постановил:

Уголовное дело по обвинению Петрова Николая Вениаминовича в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 , частью 1 статьи 158 , частью 1 статьи 158 УК РФ,   производством прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, отменить.

Приобщенное вещественное доказательство - <ОБЕЗЛИЧЕНО> находящиеся при уголовном деле оставить хранить в материалах уголовного дела.

На постановление  может быть подана жалоба или представление прокурора в течение 10 дней в Красноярский районный суд через мировой участок №144 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Мартынова Н.В. Копия верна: Мировой судья-