Решение по делу № 3-532/2015 от 29.07.2015

Дело <НОМЕР> г.                                                     <АДРЕС> в отчете <НОМЕР>

                                             П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                    гор. <АДРЕС> Огни РД

          Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Огни РД <ФИО1>

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, составленное в отношении физического лица Шихабидовой Лейлы Камалутдиновны, 21 августа 1974 года рождения, уроженки гор. Дагестанские Огни, проживающей в гор. Даг. Огни, ул. З.Космодемьянской дом 14, работающей воспитателем детский сад №2 «Изюминка» гор. Дагестанские Огни, русским языком владеет,  в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КРФоАП .

            Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП и ст.51 Конституции РФ, лицу, привлеченному к административной ответственности <ФИО2> разъяснены

                                            У С Т А Н О В И Л :

<ФИО2> вменяется в вину, что согласно проведенного анализа «видеометок» организатором ауд. <НОМЕР> <ФИО2>. допущено использование средства связи (телефон) (место 1В, время 11:08; 11:43) на пункте проведения экзамена <ДАТА3> <НОМЕР> г. <АДРЕС> Огни. Организатор аудитории <НОМЕР> <ФИО2> в нарушении п.45 Порядка проведения ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИТОГОВОЙ АТТЕСТАЦИИ ПО ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ ПРОГРАММАМ СРЕДНЕГО ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, допустила использование средством связи (телефоном) участником аудитории <НОМЕР>, тем самым, совершив правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.19.30 ч.4 КРФоАП- Умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.

           Допрошенная в судебном заседании <ФИО2> виновной себя не признала и пояснила, что действительно <ДАТА3> при проведении ЕГЭ в аудитории <НОМЕР> не был установлен факт пользование телефоном учеником этой аудитории. Все документы стали оформляться после просмотра видеозаписи. Она не видела и даже не предполагала, что у ученика <ФИО3> Надыра может быть телефон, поскольку при обходе и проверке учащихся телефон не заметила. По правилам им запрещено близко подходить к ученикам. К тому же при входе в учреждение детей проверяли металлоискателями на наличие телефонов. Телефона у ученика не было, в связи с чем его мать обратилась в федеральный суд и было установлено, что на «видеометке» отразились блики от наручных часов <ФИО3> Надыра. Поскольку по решению Дагогнинского суда было установлено, что факта нарушения не было, то просит прекратить производство по данному делу в связи с отсутствием события вменяемого правонарушения.

            В протоколе <НОМЕР> от <ДАТА5> составленном главным специалистом -экспертом Управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики <АДРЕС> <ФИО4>  указано, что  протокол был составлен согласно проведенного анализа «видеометок», в связи с чем был зафиксирован факт допущенного правонарушения гр-кой <ФИО2> В графе «объяснения лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении» <ФИО2> собственноручно записала « я не заметила телефон, т.к. он не был виден, и даже не было свечения телефона, что видно по «видео метке». Во время экзамена мы не имеем права близко подходить к детям».

Представленным приказом <НОМЕР> от <ДАТА6> по Министерству образования и науки РД был утвержден состав организатором пунктов проведения экзаменов согласно прилагаемых списков. Список работников ППЭ Дагогнинская СОШ <НОМЕР> также приложен к материалам дела.

Приказом <НОМЕР> от <ДАТА7> по Министерству образования, науки и молодежной политики РД были п.1 возложены полномочия на главного специалиста -эксперта Управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики <АДРЕС> <ФИО4> Л.У  по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренные ст.19.30 КоАПРФ. Данным документом подтверждается полномочность лица, предоставившего данный административный материал.

В п.45 Порядка проведения ЕГЭ  указано «В день проведения экзамена (в период с момента входа в ППЭ и до окончания экзамена) в ППЭ запрещается:

(в ред. Приказа Минобрнауки России от 08.04.2014 N 291)

а) обучающимся, выпускникам прошлых лет - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото, аудио и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.»

В решение городского суда гор. <АДРЕС> Огни от <ДАТА8> судьи <ФИО6>, вступившем в законную силу <ДАТА9>, в резолютивной части указано « заявление <ФИО3> Ругии Рамазановны в интересах <ФИО3> Надыра Эдвардовича удовлетворить.

Признать акт <НОМЕР> от <ДАТА3> об обнаружении у ученика ауд. <НОМЕР> <ФИО7> средства связи- телефона и протокол <НОМЕР> от 06 июня 2015 года заседания Государственной экзаменационной комиссии Республики <АДРЕС> об аннулировании результатов экзаменов <ДАТА3> (математика профильный) недействительным.» Из данного решения следует, что судом установлено, что акт <НОМЕР> от <ДАТА3> об обнаружении у ученика ауд. <НОМЕР> <ФИО7> средства связи- телефона признан недействительным. Следовательно, суд установил, что не было события вменяемого <ФИО2> административного правонарушения.

Письменного ходатайства об истребовании и исследовании дополнительных доказательств от <ФИО2> не поступило.

 Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАПРФ.

   Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что в действиях <ФИО2> нет события правонарушения, предусмотренного ст. 19.30 ч.4 КРФоАП  «Умышленное искажение результатов государственной (итоговой) аттестации и предусмотренных законодательством Российской Федерации в области образования олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством Российской Федерации в области образования порядка проведения государственной (итоговой) аттестации »

            Согласно ст.24.5 КРФоАП «производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1)отсутствия события административного правонарушения».

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КРФоАП,

                                                  П О С Т А Н О В И Л  :

            Производство по административному делу в отношении физического лица <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.30 ч.4 КоАПРФ по протоколу от <ДАТА5> - прекратить.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.   

                        Постановление может быть обжаловано в городской суд города <АДРЕС> Огни в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> Огни                                                                       <ФИО1>