Решение по делу № 13-93/2020 от 16.07.2020

Дело № 2-4343/2019 (13-93/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июля 2020 года                                                                                                              город Котлас

Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области, Лукина А.А.,

при секретаре Боглаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Подпругиной <ФИО1> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Подпругиной <ФИО1> к ТСН «Мартемьяновская 40» о возмещении ущерба,

установил:

Подпругина А.Л. обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование требований указала, что решением мирового судьи исковые требования Подпругиной А.Л. к ТСН «Мартемьяновская 40» удовлетворены. В ходе рассмотрения дела Подпругиной А.Л. понесены расходы в размере 15 000 рублей на представителя, которые они просят взыскать с ответчика.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ТСН «Мартемьяновская 40» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом,  представитель представила возражения, в которых просила рассмотреть заявление в ее отсутствие, размер судебных расходов полагает завышенным.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации мировой судья определил рассмотреть заявление при данной явке.

Рассмотрев заявление, изучив представленные материалы, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК Российской Федерации отнесены, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Решением мирового судьи от 23 декабря 2019 года исковые требования Подпругиной А.Л. к ТСН «Мартемьяновская 40» о возмещении ущерба удовлетворены.

Апелляционным определением от 09 июня 2020 года апелляционные жалобы ТСН «Мартемьяноская 40», ООО «Жилфонд-город» оставлены без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области оставлено без изменения.

Мировым судьей установлено и подтверждено материалами дела, что Подпругина А.Л. заключила договор оказания юридических услуг от 02 апреля 2019 года с индивидуальным предпринимателем Исаевой Д.А.

На основании договора ИП Исаева Д.А. приняла на себя обязательства по оказанию услуг по составлению искового заявления,  представительство в суде при рассмотрении дела. Стоимость услуг согласно договору составила 15 000 рублей, из которых 6 000 рублей составление искового заявления, 9 000 рублей участие при рассмотрении дела в суде.

Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и  порядок оплаты услуг представителя, а также размер расходов по составлению заявлений.

За оказанные услуги Подпругиной А.Л. оплачено 15 000 рублей, что подтверждается квитанциями.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы заявителя о том, что он понес расходы по оплате услуг представителя, заинтересованным лицом  не представлено.

Вместе с тем Исаевой Д.А. представлены доказательства оплаты ее услуг в размере 15000 рублей 00 копеек, которые подтверждаются квитанциями.

Подлинность представленных в обоснование своих доводов заявителем документов,  сомнений у мирового судьи не вызывает, заинтересованным лицом не оспаривается,  в связи с чем понесенные заявителем расходы в размере 15000 рублей 00 копеек на представителя, признаётся мировым судьей установленным.

Как следует из материалов дела, представитель Подпругиной А.Л. составила исковое заявление, на составление которого не потребовалось большого количества времени, представляла интересы заказчика в ходе рассмотрения дела в судебных заседаниях 27 ноября 2019 года, 17 декабря 2019 года, 23 декабря 2019 года, в ходе которых давала только объяснения, аналогичные изложенным в иске.

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, сложности категории дела, продолжительность его рассмотрения, объемом выполненной представителем работы по оказанию услуг, руководствуясь принципом разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон мировой судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о возмещении затрат на представителя в части, считая, что разумной суммой, подлежащей взысканию на оплату услуг представителя в  ходе рассмотрения дела, является сумма в размере 11000 рублей (2000 руб. - изучении документов, составление иска, 9000 руб. - участие в судебном заседании).

Мировой судья полагает, что заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 104 ГПК Российской Федерации, мировой судья

определил:

заявление Подпругиной <ФИО1> о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Мартемьяновская 40» в пользу Подпругиной <ФИО1> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 (одиннадцати тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Определение может быть обжаловано в Котласском городском суде в течение пятнадцати дней путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                                             А.А. Лукина