Решение по делу № 5-215/2021 от 11.05.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

об  ответственности  за  административное  правонарушение

<ДАТА1>                                                                                                г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении Трофимов А.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

       <ДАТА3> в 15 час. 36 мин. по адресу: <АДРЕС>, водитель Трофимов А.А.1, управляя транспортным средством  <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

            Действия Трофимов А.А.1 квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание <ДАТА4> Трофимов А.А.1 не явился, о времени и месте слушания дела был извещен правильно и своевременно, то есть надлежащим образом, в материалах дела имеются сведения об извещении Трофимов А.А.1 С ходатайством о допуске к участию в деле его представителя, а также об отложении судебного заседания Трофимов А.А.1 не обращался. Ранее в судебном заседании <ДАТА5> Трофимов А.А.1 вину в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не признал, суду пояснил, что транспортным средством не управлял.

            В судебном заседании инспектор ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> ст.лейтенант полиции <ФИО3> пояснил, что примерно в <ДАТА>. нес службу совместно с инспектором ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> капитаном полиции <ФИО4> с дежурной части поступило сообщение о том, что на <АДРЕС> нетрезвый водитель Трофимов А.А.1 Выехали по данному адресу, прибыв на место был установлен свидетель <ФИО5>, транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> и водитель, который находился с признаками опьянения, он был один. Оценив обстановку, обстоятельства событий, у водителя спросили документы, все данные на водителя. Был опрошен свидетель. Трофимов А.А.1 был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от которого Трофимов А.А.1 отказался. Трофимов А.А.1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по признакам - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, от которого он также отказался. Транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> была помещена на спецстоянку. Об ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования был предупрежден. В отношении Трофимов А.А.1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании инспектор ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> капитан полиции <ФИО4> пояснил, что <ДАТА6> нес службу совместно с инспектор ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> ст.лейтенантом полиции <ФИО3> с дежурной части поступило сообщение о том, что на <АДРЕС> нетрезвый водитель Трофимов А.А.1 Выехали по данному адресу, прибыв на место был установлен свидетель <ФИО5>, транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> и водитель, который находился с признаками опьянения, в транспортном средстве он был один. Оценив обстановку, обстоятельства событий, у водителя спросили документы, все данные на водителя. Трофимов А.А.1 пояснял, что он не был за рулем транспортного средства, за рулем был его отец. Был опрошен свидетель, который пояснил, что транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> двигалось по проезжей части, виляло, после наехало на сугроб и остановилось, свидетель тоже остановился, чтобы узнать не нужна ли помощь, водитель находится с признаками опьянения, он стал вызывать сотрудников ГИБДД. Свидетель держал водителя в поле зрения до приезда сотрудников. Кроме водителя рядом никого не было. Трофимов А.А.1 пытался завести автомашину, однако по техническим причинам у него это не получилось. После чего ст.лейтенантом полиции <ФИО3> ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от которого Трофимов А.А.1 отказался. Трофимов А.А.1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по признакам - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, от которого он также отказался. Трофимов А.А.1 был отстранен от управления транспортным средством. Транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> была помещена на спецстоянку. Об ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования был предупрежден. В отношении Трофимов А.А.1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании свидетель <ФИО5> пояснил, что <ДАТА7> ехал домой по <АДРЕС> <АДРЕС> шоссе около кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО>», увидел, что двигавшееся впереди транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> вильнула вправо, задела снежный сугроб  и остановилась. Он тоже остановился, подошел узнать, что случилось, может нужна помощь. У транспортного средства было повернуто колесо, разбит бампер. За рулем находился незнакомый мужчина, как потом оказалось Трофимов А.А.1, у него были признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь. Трофимов А.А.1 спрашивал трос, так как не мог завести транспортное средство. Тогда он предположил, что Трофимов А.А.1 пьян, о чем сообщил о случившемся в полицию и стал ждать приезда сотрудников ГИБДД. Дежурный посоветовал не отпускать, отвлекать водителя, чтобы он не продолжил движение и держать его в поле зрения. До приезда сотрудников ГИБДД данный водитель из поля зрения не пропадал, никаких напитков или продуктов не употреблял. Он находился за рулем и был один. В беседе с ним, Трофимов А.А.1 пояснил, что употреблял накануне спиртное и не справился с управлением. После приезда сотрудников ГИБДД данный водитель повел себя агрессивно. Сотрудники ГИБДД в его присутствии неоднократно предлагали Трофимов А.А.1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также предлагали пройти на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Трофимов А.А.1 отказывался.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неявка Трофимов А.А.1 не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося Трофимов А.А.1

Суд, заслушав, инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> ст.лейтенанта полиции <ФИО3>, инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> капитана полиции <ФИО4>, свидетеля <ФИО5>, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

        В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

          Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

          В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.

           Согласно Правилам дорожного движения РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Само понятие «водитель» означает лицо, осуществляющее функцию управления любым транспортным средством (в данном случае автомобилем).

           В соответствии Правилами «Медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов» утвержденными Постановление Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, установленным Министерством здравоохранения РФ, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

        Согласно Приказу Минздрава <НОМЕР> от <ДАТА9> «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение, не соответствующее обстановке.

      Согласно п. 2.7 ПДД РФ именно водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. А также употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

          На основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ответственность наступает в случае невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

            С объективной стороны, правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, выражается в отказе водителя пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном <НОМЕР> <НОМЕР>  от <ДАТА10>, составленным инспектором ДПС 2 роты 1 батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> ст.лейтенантом полиции <ФИО3>, согласно которому: <ДАТА3> в 15 час. 36 мин. по адресу: <АДРЕС>, водитель Трофимов А.А.1, управляя транспортным средством  <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством  <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА10>, составленным инспектором ДПС 2 роты 1 батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> ст.лейтенантом полиции <ФИО3>, в отношении Трофимов А.А.1, согласно которому Трофимов А.А.1 отстранен от управления транспортным средством по основаниям: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, которые имеют достаточные основания полагать, что Трофимов А.А.1 находится в состоянии опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование  на состояние опьянения  63 МО <НОМЕР>  от  <ДАТА3>, составленным инспектором ДПС 2 роты 1 батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> ст.лейтенантом полиции Трофимов А.А.1, согласно которому Трофимов А.А.1 направлен на медицинское освидетельствование по основаниям: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В графе пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Трофимов А.А.1 отказался, от прохождения медицинского освидетельствования отказался;

- протоколом о задержании транспортного <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА7>;

- опросом <ФИО5> от <ДАТА10> по факту совершенного Трофимов А.А.1  административного правонарушения;

- рапортом инспектора ДПС 2 роты 1 батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> капитана полиции <ФИО4> по факту совершенного административного правонарушения Трофимов А.А.1;

- видеофиксацией, исследованной в ходе судебного разбирательства.

Показания инспектора ДПС 2 роты батальона 1 ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> ст.лейтенанта полиции <ФИО3>, показания инспектора ДПС 2 роты батальона 1 ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> капитана полиции <ФИО4> допрошенных по делу, которые суд признает достоверными, так как у суда не имеется оснований не доверять им, инспектора лично не заинтересованы в исходе дела, оснований для оговора  Трофимов А.А.1 у инспекторов не имеется, инспектора ДПС при составлении материала об административном правонарушении находились при исполнении служебных обязанностей. Осуществление сотрудниками ДПС надлежащим образом своих должностных обязанностей не может расцениваться как личная заинтересованность в привлечении невиновного лица к административной ответственности;

Показания свидетеля <ФИО5>, согласно которых Трофимов А.А.1 управляя транспортным средством находился один и от него исходил запах алкоголя изо рта. Показания свидетеля подтверждаются обстоятельствами, установленными в судебном заседании, а также подтверждаются материалами дела, исследованными судом.

Как установлено судом  при рассмотрении дела, основанием для направления водителя Трофимов А.А.1 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи указанных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР>, которые зафиксированы в протоколе о направлении Трофимов А.А.1 на медицинское освидетельствование. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Трофимов А.А.1 отказался, что явилось основанием для направления Трофимов А.А.1 на медицинское освидетельствование. При этом водитель Трофимов А.А.1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с ведением видеозаписи.

То обстоятельство, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование Трофимов А.А.1, оформлялись  с ведением видео-записи, у суда не вызывает сомнения, так как видео-запись обозревалась в судебном заседании, не доверять данному видео - материалу у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 26.7. КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото и киносъемки, звуко и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Доводы Трофимов А.А.1 о том, что он не управлял транспортным средством, а за рулем транспортного средства был другой человек не могут быть приняты судом во внимание, поскольку суд расценивает, как попытку уйти от ответственности за содеянное правонарушение.

          Факт управления Трофимов А.А.1 транспортным средством, при наличии у него признаков опьянения и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с чем, суд считает вину Трофимов А.А.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ полностью доказанной.

На основании изложенного, изучив материалы дела, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Трофимов А.А.1 совершил  административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом  не установлено.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.2, 4.3  КоАП РФ судом не установлено.

Санкция ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ  влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления тяжких последствий, а также данные о личности виновного.

  Учитывая выше изложенное, суд считает необходимым назначить Трофимов А.А.1 административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1, 4.2, ст. 12.26 ч. 1, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

            Признать Трофимов А.А.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами  сроком на 1 (один) год 8 (шесть) месяцев.  

         Срок исполнения наказания исчислять с даты изъятия у Трофимов А.А.1 водительского удостоверения.

         Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (со дня, следующего за днем истечения срока для обжалования постановления) с предоставлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего об его уплате на следующие реквизиты:

Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области, л/с <НОМЕР>),  ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР> номер счета получателя платежа <НОМЕР>, Отделение <АДРЕС> Банка России// УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, к/сч<НОМЕР>, КБК <НОМЕР>, УИН <НОМЕР>. Наименование платежа: штраф по делу об административном правонарушении.

Копию квитанции об оплате штрафа представить мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС>В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление на срок до трех месяцев.

        Разъяснить Трофимов А.А.1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

        Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области.

Мировой  судья                                                                         <ФИО1>