Решение по делу № 2-161/2012 от 05.04.2012

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2012 года п.Безенчук

Мировой судья судебного участка №125 Самарской области Тарасова Л.Т.,

с участием представителя истца по доверенности Логинова В.П.,

представителя ответчика в лице адвоката АК №6 «Граница» Шильникова А.К., представившего удостоверение 1445, выданное <ДАТА2> ГУМЮ РФ по Самарской области, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Проценко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Прогресс 21» к Вадченко <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

            Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указывая, что <ДАТА4> между ООО «Прогресс 21» и Вадченко В.Н. был заключен договор займа <НОМЕР>, согласно которому последний получил по расходному кассовому ордеру 30 000 рублей сроком пользования 6 месяцев с уплатой за пользование займом 8% в месяц и обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать сумму основного долга и начисленных процентов в соответствии с графиком возврата платежей. В связи с тем, что заемщик несвоевременно вносил денежные средства, за ним образовалась задолженность по состоянию на <ДАТА5> в размере 4943 рубля. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также пени за нарушение сроков возврата займа за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в сумме 1137 рублей и 400 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Логинов В.П. полностью поддержал исковые требования и дал пояснения аналогично изложенным в установочной части настоящего решения.

Ответчик Вадченко В.Н. в судебное заседание не явился. По месту его проживания были направлены судебная повестка о явке в суд и копия искового заявления заказным письмом с уведомлением, однако конверт возвращен в судебный участок с указанием причины «истек срок хранения».

По сведениям истца Вадченко В.Н. выехал за пределы Самарской области и место его фактического проживания неизвестно.

Приглашенный по требованию суда адвокат Шильников А.К. в качестве представителя ответчика считает требования ООО «Прогресс 21» обоснованными.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем представил письменное заявление.

            В соответствии со ст.234  ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд ограничивается исследованием доказательств, представленных сторонами.

            В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, адвоката Шильникова А.К. и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ.

Договор займа между сторонами по делу был заключен в письменной форме <ДАТА4> и ему присвоен <НОМЕР>.

В соответствии с условиями заключенного Договора должник по расходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА4> получил займ в сумме 30 000 рублей сроком пользования 6 месяцев с момента заключения договора с уплатой 8% в месяц за пользование займом и обязался возвращать сумму основного долга частями и начисленные проценты в соответствии с графиком возврата платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. Платежи должны были быть осуществлены <ДАТА8>, <ДАТА9>, <ДАТА10>, <ДАТА11>, <ДАТА12>, <ДАТА13>

Ответчиком условия договора займа исполнялись ненадлежащим образом, а именно погашение долга и начисленных процентов производились не в соответствии с графиком и не в полном объеме, в результате чего на <ДАТА5> образовалась задолженность в размере 4943 рубля.

В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Таким образом, требования истца о взыскании 4943,00 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п.4.1 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Просрочка исполнения обязательства за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> составила 23 календарных дня.

Представленный истцом расчет пени за нарушение сроков возврата займа в сумме 1137 рублей (4943 руб. х 1% х 23 дня = 1137 руб.) суд признает верным.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Прогресс21-Б» к Вадченко В.Н. удовлетворить.

Взыскать с Вадченко <ФИО1> в пользу ООО «Прогресс 21-Б» 6480 рублей (шесть тысяч четыреста восемьдесят рублей 00 копеек), из них: 4943 рубля - задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА4>, 1137 рублей - пени за нарушение сроков возврата займа и 400 рублей - возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению стороны не присутствовавшей в судебном заседании в течение  семи дней со дня вручения ей копии заочного решения или обжаловано в апелляционном порядке в Безенчукский районный суд через мирового судью судебного участка №125 Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:   Тарасова Л.Т.

Копия верна.

Мировой судья:                                                                                                          Тарасова Л.Т.