Решение по делу № 5-354/2021 от 11.06.2021

5-105- 355/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2021 года                                                                          г. Волгоград

Мировой судья судебного участка № 105 Волгоградской области Панчишкина Н.В., рассмотрев материал об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении директора ГАУ «ВО ЦСП « Олимп» Петрова Алексея Александровича, <ДАТА2> г.р. уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  проживающего по адресу: <АДРЕС> , о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ,

установил:

         мировому судье судебного участка 105 Волгоградской области  10.06.2021 года из Прокуратуры Краснооктябрьского района г. Волгограда поступил материал об административном правонарушении в отношении директора ГАУ «ВО ЦСП « Олимп» Петрова Алексея Александровича по   ст. 5.59 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.4 ч.1 п. 4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья вправе в случае необходимости вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов  дела в орган, должностному лицу, которые составили  протокол в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов  дела либо неполноты предоставленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе,  фамилии, имена, отчества, адреса места жительства  потерпевших, если имеются  таковые.

  Изучив представленные на рассмотрение материалы, мировой судья приходит к выводу, что они подлежат возвращению в  орган составивший, поскольку не имеют надлежащего оформления, в частности,   в протоколе об административном правонарушении не содержится данных о фамилии, имени, отчестве, адресе места жительства  потерпевших.  

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения. Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, физическое лицо, являясь лицом, обратившимся в соответствующий контролирующий орган с указанием на нарушение юридическим лицом его прав и на наличие в действиях юридического лица событий административных правонарушений, наделено в силу ст. 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе в соответствии с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ и ч. 2 ст. 207 АПК РФ правом обжалования состоявшихся по делу решений (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утв. Президиумом ВС РФ 13.04.2016).

КоАП РФ предусматривает широкие процессуальные права потерпевшего, который вправе знакомиться со всеми материалами дела,  получать копию протокола об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела,  давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства об истребовании документов, вызове свидетелей, заявлять отводы, пользоваться юридической помощью представителя, услугами переводчика, просить об отложении рассмотрения дела, обжаловать вынесенные по делу постановления, определения либо иные решения.

 Из административного материала следует, что  поводом и основанием для возбуждения  дел об административном правонарушении  послужили обращения граждан  в прокуратуру района на  бездействие сотрудников ГАУ «ВО ЦСП «Олимп».     В связи с жалобами граждан  <ФИО1>, Прохоренко В.В.. <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>  прокурором инициирована проверка.

Вместе с тем,  постановление о возбуждении дела об административном правонарушении  не содержит данных о потерпевших; копия  постановления им не вручалась, и им не разъяснялись их процессуальные права, что свидетельствует о неправильном составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и о неполноте предоставленных материалов и нарушении прав потерпевших. Данный вывод мирового судьи согласуется с позицией Верховного Суда РФ изложенной в постановлении от 18.08.2017 № 9-АД17-13.

Кроме этого, решение о поведении проверки адресовано и.о. директора ГАУ «ВО ЦСП «Олимп» Власову А.А., а не Петрову А.А. При этом копия решения о проведении поверки выполнена таким образом, что невозможно установить, кому данное решение вручено, поскольку фамилия и подпись лица, получившего решение, не читаема на копии.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает необходимым возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном  ст. 5.59   КоАП РФ в отношении ГАУ «ВО ЦСП « Олимп»  Петрова Алексея Александровича в орган, составивший протокол об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

определил:

         протокол об административном правонарушении, предусмотренном    ст.5.59  КоАП РФ в отношении ГАУ «ВО ЦСП « Олимп»  Петрова Алексея Александровича возвратить в Прокуратуры Краснооктябрьского района г. Волгограда для устранения   неполноты представленного материала.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда лицом, привлекаемым к административной ответственности, либо опротестовано прокурором

Мировой судья                                                           Панчишкина Н.В.