Решение по делу № 2-1540/2015 ~ М-1016/2015 от 19.02.2015

Дело № 2-1540/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                           г. Сочи

            Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края под председательством судьи Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Д. В. к Неклюдову А. Ф., Несисян Е. М., Ковалевой М. Г., Крицкой Г. П., Фоминой Л. В., Прокопец Б. Г., Золкину А. А., Розанову С. И., Власову Б. Е., Суркову Е. А., Максимович И. В., Гришину В. В., Зеленскому И. В., Аслановой Е. В., Апресян М. С. об определении порядка пользования общим имуществом,

УСТАНОВИЛ:

             Истец обратился в суд с требованием к ответчикам об определении порядка пользования общим имуществом жилого дома литер «А», «А1», «А2» с кадастровым номером №, общей площадью 2190,7 кв.м., расположенного по <адрес>.

             Определением Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление принято к производству Центрального районного суда г. Сочи.

              В предварительное судебное заседание представитель истца по доверенности Попова А.Н. пояснила, что истцу Васильев Д.В. принадлежит 61/1000 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом литер «А», «А1», «А2», кадастровый номер №, общей площадью 2190,7 кв.м., расположенный по <адрес> Ответчикам по данному гражданскому делу также принадлежат соответствующие доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Истцом заявлены требования об определении порядка пользования указанным общим имуществом – указанным жилым домом по <адрес> Истец не заявляет требований о выделе принадлежащей ему доли из общего имущества сторон, в связи с чем, полагает, что данный спор подсуден мировому судьей соответствующего судебного участка. По этим основания просит передать настоящее гражданское дело по подсудности мировому судебного участка по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

В предварительное судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания в их адреса направлены судебные извещения, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело принято к производству Центрального районного суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 17.12.1998. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом (земельными участками, строениями, другим недвижимым имуществом).

Принимая во внимание, что жилой дом законом отнесен к недвижимому имуществу (часть 2 статьи 15 и пункт 1 ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ, пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ), мировым судьям в силу пункта 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что последним заявлен спор об определении порядка пользования жилым домом, находящимся в общей собственности нескольких лиц, и между этими лицами отсутствует спор о праве на данное имущество.

Истцом не заявлены иные исковые требования, подсудные районному суду.

При изложенных обстоятельствах, поскольку истцом заявлен спор об определении порядка пользования недвижимым имуществом, данный иск был принят к производству Центрального районного суда г. Сочи с нарушением правил подсудности и он неподсуден Центральному районному суду г. Сочи.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии со ст. 3 Закона Краснодарского края о мировых судьях Краснодарского края деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

В соответствии с Законом Краснодарского края о создании судебных участок и должностей мировых судей Краснодарского края <адрес> отнесен к границам судебного участка № Центрального района г.Сочи.

Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит направлению мировому судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи по месту жительства ответчиков.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Васильева Д. В. к Неклюдову А. Ф., Несисян Е. М., Ковалевой М. Г., Крицкой Г. П., Фоминой Л. В., Прокопец Б. Г., Золкину А. А., Розанову С. И., Власову Б. Е., Суркову Е. А., Максимович И. В., Гришину В. В., Зеленскому И. В., Аслановой Е. В., Апресян М. С. об определении порядка пользования общим имуществом мировому судье судебного участка № Центрального района г. Сочи для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Согласовано