Решение по делу № 2-212/2021 от 14.04.2021

Дело № 2-212/2021г. УИД 05MS0120-01-2020-003571-14 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 апреля 2021 года г. Кизляр, РД Мировой судья судебного участка № 120Кизлярскогорайона <АДРЕС> Силина К.Н.,   при секретаре Малоян А.В.,   рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к Магомедову <ФИО1> взыскании задолженности за поставленный газ, установил: В производстве мирового судьи судебного участка № 120 находится гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к Магомедову <ФИО1> о взыскании задолженности за поставленный газ в размере 31892,95 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1157 руб. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» Гусебова А.А. по его ходатайству. Ответчик Магомедов <ФИО> в судебное заседание не явился, представил встречный иск о признании незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в части расчета задолженности, начисленной на Магомедова <ФИО> и об аннулировании образовавшейся задолженность за потребленный газ, а также просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Изучив материалы первоначального искаООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» и встречного иска Магомедова <ФИО> суд приходит к следующему. В силу ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском, предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска. В соответствии со ст. 138 ГПК РФ, судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. Рассмотрев исковое заявление Магомедова <ФИО> о признании незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в части расчета начисленной задолженности и об аннулировании образовавшейсязадолженность за потребленный газ, суд считает, что имеются предусмотренные ст. 138 ГПК РФ условия для его принятия, поскольку из первоначального и встречного иска усматривается взаимная связь, удовлетворение встречного иска полностью или в части исключает удовлетворение первоначального иска. Исковое заявление Магомедова <ФИО> подано с соблюдением требований ст.ст. 131,132, 137 ГПК РФ, оснований для отказа в принятии искового заявления, его возвращения или оставления без движения не имеется, в связи с чем оно в силу ст. 133 ГПК РФ подлежит принятию к производству. Согласно ст. 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В главе 3 ГПК РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров. В соответствии с положениями ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Статьей 23 ч. 1 п. 4 ГПК РФ установлено, что к подсудности мирового судьи относятся дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. В п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ установлено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей. В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ. Например, иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье, а иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как иски, не подлежащие оценке, подсудны районному суду. Из обстоятельств встречного иска следует, что истцом заявлены требования о признании незаконными действия в части расчета задолженности и об аннулировании необоснованно начисленной задолженности. Данный спор нельзя отнести к спору, подлежащему оценке.В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду. Согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора. По смыслу ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность). При изложенных выше обстоятельствах, суд считает, что встречный иск Магомедова <ФИО> подсуден Кизлярскому районному суду РД, на территории которого проживает истец Магомедов <ФИО> Исходя из изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 23 ГПК РФ, ст. 29 ГПК РФ, суд определил: 1. Принять к производству исковое заявление Магомедова <ФИО3> к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании незаконными действий в части расчета начисленной задолженностии об аннулировании образовавшейся задолженность за потребленный газ.2.Гражданское дело по иску по иску ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к Магомедову <ФИО1> о взыскании задолженности за поставленный газ в размере 31892,95 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1157 руб. и встречному иску Магомедова <ФИО3> к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании незаконными действий в части расчета начисленной задолженности и об аннулировании образовавшейся задолженность за потребленный газ, передать по подсудности в Кизлярский районный суд Республики Дагестан. На определение может быть подана частная жалоба в Кизлярский районный суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня вынесения определения. Мировой судья п\п К.Н.Силина