Решение по делу № 5-774/2021 от 17.09.2021

Дело № 5-774/2021 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Курган 17 сентября 2021 г. Мировой судья судебного участка № 51 судебного района города Кургана Курганской области Степанов Константин Владимирович (ул. К.Мяготина, д. 124, г. Курган), рассмотревв открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении:  

<ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 8, кв. 93, г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> УМВД России по <АДРЕС> области, работающего в ГБУ «Центр помощи детям» водителем, не являющегося инвалидом 1 и 2 группы,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> около 17 час. 45 мин. по адресу: Галкинский переезд, д. 6 в                   г. <АДРЕС> <ФИО1>, управляя транспортным средством Газель, государственный регистрационный знак С161КА 45, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении него инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> составлен протокол об административном правонарушении 45 ОЕ <НОМЕР> от <ДАТА4>

<ФИО1> в ходе рассмотрения дела с составленным протоколом согласился, пояснил, что уехал с места ДТП, так как посчитал, что ущерб незначительный, в настоящее время договорился с потерпевшим об оплате поврежденного имущества, не думал, что будет обращение в ГИБДД.

Представитель потерпевшего ПАО «НК»Роснефть»-Курганнефтепродукт» - <ФИО3>, действующая на основании доверенности, пояснила, что водитель <ФИО1> повредив заправочный пистолет, уехал с места происшествия, был установлен по записям камер видеонаблюдения. В настоящее время решается вопрос о возмещении ущерба, просит назначить наиболее мягкое наказание.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

Заслушав пояснения <ФИО1>, исследовав письменные материалы, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ все представленные доказательства, суд квалифицирует действия <ФИО1> по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, поскольку его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, приложением к материалу о дорожно-транспортном происшествии, письменными объяснениями свидетеля и правонарушителя <ФИО1>, а также нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, не оспаривалась со стороны <ФИО1>.       

При назначении наказания, суд учитывает отсутствие установленных по делу, в соответствии с положениями ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие установленного по делу в соответствии с    п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ отягчающего административную ответственность обстоятельства, а именно: повторное совершение <ФИО4> однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, что подтверждается представленным в материалы дела списком нарушений, согласно которому <ФИО1> в 2020 году привлекался к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ,  характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что административное наказание не должно преследовать карательной цели, в связи с чем, приходит к выводу о назначении <ФИО1> наказания в виде административного ареста сроком на 2 суток, поскольку иное наказание не окажет на <ФИО1> должного воспитательного воздействия, и не будет соответствовать целям административного наказания - предупреждение совершения новых административных правонарушений. <ФИО1> инвалидом 1, 2 группы не является, обстоятельств, препятствующих назначению в отношении него наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом того, что <ФИО1> в административном порядке не задерживался, срок наказания подлежит исчислению с момента оглашения постановления.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1>, <ДАТА2> г.р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток, с помещением для содержания в место, определяемое органами внутренних дел.

Срок наказания исчислять с <ДАТА6> с 11 час. 10 мин.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней.

Мировой судья                                                                                      К.В. Степанов