Решение по делу № 2-777/2015 от 03.06.2015

     Дело <скрытые данные>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2015 года <адрес обезличен>

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Бесслер В.А.,

с участием Каневой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каневой Н. С. к акционерному обществу «ОТП Банк» о признании кредитного договора прекращенным, компенсации морального вреда,

установил:

Канева Н.С. обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к АО «ОТП Банк», с учетом уточнений которого просит суд признать кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> прекращенным; взыскании в счет компенсации морального вреда <скрытые данные> рублей.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> истцу ответчиком предоставлен кредит в сумме <скрытые данные> рублей на срок 6 месяцев. <дата обезличена> истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате суммы кредита полностью досрочно, уплатив в счет погашения задолженности по кредитному договору <скрытые данные> рублей. <дата обезличена> истец вновь обратился с заявлением в адрес ответчика о досрочном возврате кредита, сотрудник АО «ОТП Банк» произвел перерасчет суммы процентов по кредиту на <дата обезличена>, которые истцом оплачены. Несмотря на исполнение истцом обязательства по кредитному договору, ответчик необоснованно продолжил начисление процентов за пользование кредитом. Нарушением прав потребителя истцу причинен моральный вред.

Канева Н.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения настаивала.

АО «ОТП Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом в порядке, предусмотренном ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителя в суд не направило, не просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по заявленным требованиям не представило.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата обезличена> АО «ОТП Банк» и Каневой Н.С. на индивидуальных условиях потребительского кредита в АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере <скрытые данные> рублей на срок 6 месяцев по 29,00% годовых (полная стоимость кредита 28,921% годовых) для целей оплаты приобретаемого у индивидуального предпринимателя Низгуренко М.А. товара (п. 1, 2, 3, 4 кредитного договора).

АО «ОТП Банк» Каневой Н.С. открыт счет <номер обезличен> (п. 19 договора).

Истец по условиям заключенного с ответчиком договора принял на себя обязательства в соответствии с графиком производить погашение кредита по ежемесячно 18 129,69 рублей путем перевода денежных средств на счет заемщика через отделения почтовой связи ФГУП «Почта России» (п. 8.1 договора).

Как следует из графика платежей к кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, первая дата ежемесячного платежа указана <дата обезличена>.

При этом из содержащегося в графике платежей условия следует, что Канева Н.С. имеет право на досрочное полное погашение задолженности по кредитному договору, платы по дополнительным услугам в дату погашения в размере, указанном в столбце «полная задолженность» (для целей досрочного погашения задолженности по кредитному договору, плат по дополнительным услугам) на данную дату погашения.

<дата обезличена> Канева Н.С. обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о возврате суммы кредита по договору договор <номер обезличен> от <дата обезличена> полностью досрочно, уплатив в счет погашения задолженности по кредитному договору <скрытые данные> рублей, путем перечисления указанной суммы на счет <номер обезличен> через отделение почтовой связи ФГУП «Почта России», что подтверждается кассовым чеком от <дата обезличена> <номер обезличен>.

<дата обезличена> истцом подписано заявление о досрочном возврате кредита, согласно которому сумма досрочного возврата кредита составила <скрытые данные> рублей, дата осуществления досрочного возврата кредита (списания денежных средств в счет досрочного погашения кредита со счета 40<номер обезличен> – <дата обезличена>. Как следует из заявления, Каневой Н.С. была предоставлена информация о том, что на <дата обезличена> по кредитному договору размер задолженности по основному долгу составил <скрытые данные> рублей, размер задолженности по процентам – <скрытые данные> рублей. Остаток денежных средств на счете составил <скрытые данные> рублей.

<дата обезличена> истцом перечислены дополнительно <скрытые данные> рублей на счет <номер обезличен>, что подтверждается квитанцией от <дата обезличена> <номер обезличен>.

<дата обезличена> истец обратился в АО «ОТП Банк» с претензией, в которой истец выражает несогласие с действиями АО «ОТП Банк» по начислению процентов по кредитному договору. Из содержания претензии следует, что заявление от <дата обезличена>, подписанное истцом, составлено сотрудником АО «ОТП Банк».

<дата обезличена> ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию, в котором указано на наличие задолженности истца по кредитному договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Нормативное положение, закрепленное абз. 2 п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющее заемщику-гражданину право на досрочное погашение суммы долга, притом как полностью, так и в части, вне зависимости от согласия кредитора, носит императивный характер, в силу чего не может быть изменено соглашением сторон. Единственным условием реализации данного права является уведомление кредитора о наличии намерения погасить долг. При этом форма данного уведомления гражданским законодательством императивно не установлена, следовательно, уведомление о досрочном погашении задолженности должно осуществляться в такой форме, которая позволит однозначно свидетельствовать о воле заемщика на досрочное погашение кредита. Срок уведомления кредитора может быть установлен соглашением между сторонами.

Оценивая содержащееся в графике платежей указание о праве Каневой Н.С. на досрочное полное погашение задолженности по кредитному договору в дату погашения, суд приходит к выводу, что достаточным условием для определения внесенной суммы в счет досрочного погашения является указание на это в заявлении.

Буквальное толкование назначения платежа в сумме <скрытые данные> рублей, внесенного на счет <номер обезличен> через отделение почтовой связи ФГУП «Почта России» <дата обезличена>, содержащееся в заявлении от <дата обезличена> Каневой Н.С. в АО «ОТП Банк», позволяет прийти к выводу, что заемщиком выдано банку распоряжение о направлении поступившей суммы в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Учитывая, что истец выразил намерение на досрочное исполнение кредитного обязательства в сумме 100 500 рублей, уведомил об этом кредитора, внес платеж в сумме 100 500 рублей, которая согласно графику платежей составляет не менее остатка задолженности на <дата обезличена> с учетом платежей за пользование кредитом, в том числе процентов, суд приходит к выводу, что действия АО «ОТП Банк», не исполнившего заявление заемщика о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> в указанной сумме, нарушают сам смысл кредитного обязательства, влекут дисбаланс гражданско-правовых отношений, и необоснованно ущемляют права заемщика.

Подписание <дата обезличена> Каневой Н.С. заявления по просьбе сотрудника АО «ОТП Банк» не свидетельствует об отмене распоряжения заемщика, содержащегося в заявлении от <дата обезличена>.

С учетом условий заключенного <дата обезличена> сторонами кредитного договора <номер обезличен>, суд приходит к выводу, что Канева Н.С. фактически осуществила полное досрочное погашение кредита по указанному договору, вследствие чего спорное денежное обязательство является прекращенным <дата обезличена> надлежащим исполнением.

Исходя из положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Их перечень приведен в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другое.

В том же случае, когда нарушаются имущественные права гражданина присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком истцу необоснованно выплачено страховое возмещение в меньшем размере, чем понесенные им убытки, что свидетельствует о нарушении его прав потребителя, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, принимает во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, - с ответчика подлежит взысканию <скрытые данные> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую продавец (исполнитель, изготовитель) несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума от <дата обезличена> <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Закон о защите прав потребителей подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования (п. 2), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46).

Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применятся к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Фактом обращения потребителя с требованием к АО «ОТП Банк» суд признает предъявление Каневой Н.С. искового заявления в суд. С момента получения копии искового заявления и до вынесения решения суда у ответчика было достаточно времени для добровольного разрешения требований потребителя в полном объеме, однако ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил.

С учетом изложенного с АО «ОТП Банк» в пользу Каневой Н.С. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет <скрытые данные> рублей = <скрытые данные> рублей х 50%.

В соответствии со ст. 103 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сосногорск» подлежат взысканию государственная пошлина <скрытые данные> рублей.

В связи с обращением в суд с иском Каневой Н.С. за юридическую консультацию и составление искового заявления индивидуальному предпринимателю Потаповой М.А. уплачено 4 800 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от <дата обезличена> <номер обезличен>, от <дата обезличена> <номер обезличен>. Указанные расходы на оказание юридической помощи в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются издержками истца, признаются судом необходимыми и подлежащими возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 94, 98, 103, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Каневой Н. С. к акционерному обществу «ОТП Банк» о признании кредитного договора прекращенным, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать обязательства по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен>, заключенному Каневой Н. С. и акционерным обществом «ОТП Банк», прекращенными ввиду надлежащего исполнения.

Взыскать в пользу Каневой Н. С. с акционерного общества «ОТП Банк» в счет компенсации морального вреда – <скрытые данные> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – <скрытые данные> рублей, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг - <скрытые данные> рублей, всего – <скрытые данные> рублей.

Взыскать с акционерного общества «ОТП Банк» в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сосногорск» государственную пошлину в размере <скрытые данные> рублей.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья                     В.Б. Краснов