Решение по делу № 2-709/2016 от 03.03.2016

Дело №2- 709/2016                 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12.04.2016г.

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова Р.А.

при секретаре Шайдуллиной В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк «Экопромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк «Экопромбанк» (далее - ОАО АКБ «Экопромбанк», Банк) государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты № на основании которого заемщику была выдана кредитная карта с лимитом в размере 20000 руб. под 24,9% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства: начиная с ДД.ММ.ГГГГ перестал исполнять обязанность по оплате процентов за пользование кредитом и возврату суммы основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 перед истцом по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составил 51 372,11 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 18051,26руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 6317,57 руб., задолженность по процентам на просроченный долг – 16203,28 руб., неустойка – 10800 руб. Возникшую задолженность истец, обратившись в суд, просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать: проценты за пользование кредитом по ставке 24, 9%, проценты на просроченную часть основного долга по ставке 50% и неустойку по 300 рублей ежемесячно – по день фактической уплаты суммы основного долга.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о признании исковых требований ОАО «Сбербанк России», согласился с расчетом задолженности по кредитному договору, пояснив, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ ему известны и понятны.

Поскольку у суда отсутствуют основания полагать, что признание иска ответчиком совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, а равно может повлечь за собой нарушение прав и интересов других лиц, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 39, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования о взыскании сумм основного долга, срочных процентов, процентов на просроченную задолженность и неустойки в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ в заявленном размере.

В то же время, правовых оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании процентов за пользование кредитом (на просроченный долг), начиная с ДД.ММ.ГГГГ в фиксированной сумме – 50% годовых на сумму просроченной задолженности по день фактической уплаты долга, а также начислением неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 300 руб. ежемесячно по день фактической уплаты долга, суд не усматривает. Взыскание повышенных процентов на просроченный основной долг, как и неустойки за просрочку на будущее время противоречит существу правового института ответственности за нарушение обязательства. Основанием для взыскания неустойки, как санкции, являются установленные обстоятельства ненадлежащего исполнения должником обязанности. Однако оснований полагать, что в будущем ответчиком обязательства также не будут исполняться надлежащим образом, у суда не имеется. Кроме того, взыскание неустойки на будущее время по строго определенной ставке препятствует в дальнейшем суду рассматривать вопрос о снижении их размера (ст. 333 ГК РФ) и, соответственно, нарушает права ответчика.

В связи с удовлетворением исковых требований Банка, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в его пользу должны быть взысканы расходы по уплате госпошлине в сумме 1741 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194, 197, 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк «Экопромбанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 51 372 рублей 11 копеек, в счет возмещения судебных расходов 1741 рубль, всего – 53 113 рублей 11 копеек.

Взыскивать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк «Экопромбанк» начисляемые на непогашенную сумму основного долга проценты за пользование кредитом, предоставленным по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 24,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: