Решение по делу № 1-10/2017 от 17.04.2017

Дело №1-10/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года , г.Усинск, РК

Мировой  судья Девонского судебного участка г.Усинска РК Черных Н.Ю.,

при секретаре Голодове В.В.,

с участием

государственного обвинителя прокуратуры г.Усинска РК Лосикова  Д.С.,

подсудимого Гамазова С.С.,

защитника -адвоката Аркушиной Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело  в отношении

Гамазова С.С.1, <ДАТА2>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.308 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый органами предварительного следствия обвиняется в совершении отказа свидетелем от дачи показаний при следующих обстоятельствах.

Гамазов С.С., <ДАТА3>, в период с <ДАТА>., находясь  <АДРЕС>, при рассмотрении гражданского дела <НОМЕР> по исковым требованиям <ОБЕЗЛИЧЕНО>. к <ОБЕЗЛИЧЕНО>. об установлении факта трудовых отношений, о внесении  записи  в трудовую книжку сведения о приеме на работу  и об увольнении, об обязании  произвести  отчисления в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, о взыскании недополученной заработной платы, о взыскании пособия по нетрудоспособности, о взыскании компенсации морального  вреда, судом  допрошен в качестве свидетеля. Перед  допросом  <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был  предупрежден  об уголовной ответственности  по ст.308 УК РФ за отказ от  дачи  показаний, о чем у Гамазова С.С.  была взята  подписка. После этого Гамазов С.С.  имея умысел  на совершение отказа свидетеля от  дачи  показаний, будучи  предупрежденным об уголовной ответственности  по ст.308 УК РФ  за отказ  от  дачи  показаний, умышленно, из  личной  заинтересованности совершил отказ  отдачи  показаний  свидетеля в суде в части сообщения суду  и участника м процесса  фамилии и имени человека с кем у него была  договоренность, создав тем самым  препятствия  по установлению истины, полному, всестороннему и объективному рассмотрению гражданского дела.

Действия Гамазова С.С. квалифицированы органами предварительного следствия по  ст.308 УК РФ  - отказ свидетеля от дачи показаний.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением не согласился, вину не признал, суду показал,  что  он  был  свидетелем со  стороны ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по гражданскому делу по  иску по исковым требованиям <ОБЕЗЛИЧЕНО>. к <ОБЕЗЛИЧЕНО>. об установлении  факта трудовых  отношений. <ДАТА3> явился в <АДРЕС>, его пригласили в зал судебного заседания, председательствующий судья установил его личность, перед допросом предупредил его об уголовной ответственности  за дачу ложных показаний, о чем он дал подписку. Права и обязанности, ст.51 Конституции РФ ему не разъясняли, об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний не предупреждали. Когда подписывал подписку, с ее содержание не  знакомился. Суть положения ст.51 Конституции РФ он впервые узнал от следователя. Показания в суде начал давать с ответов на вопросы представителя ответчика, потом  представителя истца, последний задавал  вопросы, касающиеся его автобуса, демонстрировал фото. Он ответил на вопросы, подтвердил, что автобус принадлежит ему, что водитель  работал у него и управлял  его автобусом. На вопрос о его договоренности в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ответил, что вопрос не относиться к делу, после чего судья снял данный вопрос. В последующем  представитель истца несколько раз  задавал  вопрос по поводу  его договоренности  в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и каждый раз судья его снимал. Если бы вопрос судья не снял, он на него ответил бы. О том, что отвечая таким образом на вопросы представителя истца,  является отказом от дачи  показания  он не знал и этого не осознавал.  Вопросы  о договоренности в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, касались лично его и его автобуса и не имели отношения ни к истцам, ни к ответчику. До дачи показаний в суде ни истцов, ни ответчика он не знал. От дачи показаний не отказывался, отвечал на все заданные вопросы, умысла отказываться от дачи показаний не имел, личной заинтересованности  в исходе дела у него  нет, поскольку участники процесса ему не знакомы.

Судом исследованы доказательства, представленные стороной обвинения.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>., допрошенная в качестве свидетеля, суду показала, что  работает <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА>., точнее дату не помнит, она принимала участие в качестве <ОБЕЗЛИЧЕНО> по гражданскому делу по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО>.об установлении  факта трудовых  отношений, о внесении записи в трудовую книжку сведения о приеме на работу  и об увольнении, об обязании произвести отчисления в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, о взыскании недополученной заработной платы, о взыскании пособия по нетрудоспособности, о взыскании компенсации морального  вреда. Во  время судебного разбирательства подсудимый был  допрошен в качестве свидетеля. Перед допросом Гамазова С.С. в качестве свидетеля, председательствующий установил его личность, предупредил об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи  показаний по  ст.307 и ст.308 УК РФ, о чем у свидетеля была отобрана подписка. Во время допроса свидетель отвечал на вопросы, как представителя ответчика, так и представителя истца. Представитель истца задавал Гамазову С.С. вопросы, касающиеся автобуса, принадлежащего последнему, а именно работал ли автобус подсудимого у <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работал ли водитель подсудимого у истцов, от кого подсудимый получил  разрешение на въезд автобуса на <АДРЕС>, какая и с кем у подсудимого договоренность в <АДРЕС>. Подсудимый ответил, что вопрос не относиться к делу, что  он не будет называть фамилию, имя и отчества лица, поскольку тот получит  нагоняй. После чего  вопрос представителя истца  был  снят председательствующим судьей. Весь ход судебного разбирательства отражен в протоколе судебного заседания, если  свидетелю  разъяснялись  права, обязанности  и  ст.51 Коснтитуции РФ в протоколе судебного заседания имеется соответствующая запись.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

-рапорт об обнаружении признаков преступления,  зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от  <ДАТА4>, согласно которому в действиях Гамазова С.С. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.308 УК РФ. (<НОМЕР>)

-протокол судебного заседания по гражданскому делу <НОМЕР> от <ДАТА3> года, в котором зафиксированы показания свидетеля Гамазова С.С., данные им в судебном заседании, (л.д. <НОМЕР>)

-подписка свидетеля Гамазова С.С. от <ДАТА3>, согласно которой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст.308 УК РФ за отказ или уклонение от дачи показаний (<НОМЕР>).

Судом исследованы доказательства, представленные стороной защиты.

Калинин  Р.В., допрошенный в качестве свидетеля, суду показал, что  летом  2016г. он  принимал  участие  в качестве представителя ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по  гражданскому  делу Усинского городского суда РК по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО>. к <ОБЕЗЛИЧЕНО>. об установлении  факта трудовых  отношений, о внесении  записи  в трудовую книжку сведения о приеме на работу  и об увольнении, об обязании  произвести  отчисления в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, о взыскании недополученной заработной платы, о взыскании пособия по нетрудоспособности, о взыскании компенсации морального вред. Подсудимого не знает, видит его во второй раз, впервые встретил  Гамазова С.С. при явке последнего в суд  в качестве свидетеля со стороны ответчика. Гамазова С.С. пригласили в зал судебного  заседания, судья установил его (Гамазова С.С.) личность, озвучил предупреждение об уголовной ответственности за дачу ложный показания, о чем Гамазов С.С. дал подписку. Предупреждение об уголовной ответственности за отказ свидетеля от дачи  показаний судья не озвучил. О том, чтобы судья разъяснял Гамазову С.С. прав и обязанностей, ст.51 Конституции РФ не слышал. Во время допроса представитель истца неоднократно задавал Гамазову С.С. вопросы, не относящиеся к делу, которые были  сняты судьей. Представитель истца интересовало с кем и какая у подсудимого  была договоренность в <АДРЕС>. Гамазов С.С. отвечал, что это его личная договоренность и это не относиться к рассматриваемому делу. В ходе допроса Гамазов С.С. отвечал  на все заданные вопросы. О своем отказе давать показания подсудимый не заявлял. Действий, свидетельствующих  об отказе свидетеля от  дачи показаний не совершал. Если вопросы, заданные Гамазову С.С. представителем истца не были бы сняты судьей, ответы на них имели существенное значение для разрешения гражданского дела он бы рекомендовал бы тому ответил на них. Кроме этого, если бы он заметил, что Гамазов С.С. отказывался от дачи показании, судья настаивал на том, что бы свидетель ответил на заданные вопросы, он убедил бы Гамазова С.С. ответить. Представитель истца задавал по смыслу один и тот же вопрос, каждый раз меняя формулировку, а председательствующий судья его снимал. То, что интересовало представителя истца, относилось лично к Гамазову С.С. и вовсе не относилось к предмету рассматриваемого дела.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, мировой судья  приходит к следующему выводу.

В силу ст.51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показаний.

Целью предоставляемой ст.51 Конституции РФ гарантии является недопустимость   любой формы  принуждения к свидетельствованию против самого  себя.

В соответствии со ст. 69 ч.1 ГПК РФ  свидетелем является  лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, и которое вызвано для дачи показаний.

В соответствии со ст.69 ч.4 п.1, п.2, п.3 ГПК РФ свидетель праве отказаться от дачи  свидетельских показаний: гражданин против самого себя; супруг против супруга, дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей, родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных; братья, сестры друг против друга, дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки, бабушки.

Согласно ст.176 ГПК РФ до допроса свидетеля председательствующий устанавливает его личность, разъясняет ему права и обязанности свидетеля и предупреждает об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. У свидетеля берется подписка о том, что ему разъяснены его обязанности и ответственность. Подписка приобщается к протоколу судебного заседания.

Статья 308 УК РФ предусматривает уголовную ответственность  за отказ  свидетеля от дачи  показания. Согласно примечанию к ст.308 УК РФ лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников.

Под отказом  от дачи  показаний  следует  понимать  открытое, явно  выраженное заявление о нежелании  сообщать  суду сведения, имеющее  доказательное значение.

Необходимым признаком преступления, предусмотренного ст.308 УК РФ  является отказ  свидетеля от дачи  показаний, то есть демонстративное нежелание  выполнить  процессуальную обязанность - дать правдивые показания.  При этом  отказ  от дачи  показаний выражается в ясном  и категорическом заявлении, с деланном  как устно, так и письменно. отказ  может  проявляться  в молчании , когда  свидетель   не отвечает  на поставленные вопросы.

Отказ может быть полным или частичном, то есть выражаться в нежелании предоставит  информацию в целом или ответить  на отдельные  вопросы.

Данное преступление считается оконченным с момента заявления лица о своем отказе давать показания.

По результатам судебного следствия судом установлено, Гамазову С.С. перед началом допроса права и обязанности свидетеля, положение ст.51 Конституции РФ, не разъяснялись. Данное обстоятельство, помимо показаний подсудимого подтверждается показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., протоколом судебного заседания от <ДАТА3> и подпиской свидетеля. Суд не находит оснований не доверять показаниям <ОБЕЗЛИЧЕНО>., поскольку они стабильны и непротиворечивы, согласуются с другими материалами дела, а также с показаниями подсудимого, а, следовательно, могут быть положены в основу приговора.

Так же установлено, что непосредственно до начала  допроса и во время допроса Гамазов С.С. от дачи показаний не отказывался, действий, свидетельствующих об отказе от дачи показаний не совершал, отвечал на все вопросы, заданные участниками судебного разбирательства.

Вопросы представителя истца Гамазову С.С. по поводу того какая и с кем у того была договоренность в <АДРЕС>, касались его самого и носили личный характер.

Несмотря на то, что истцы и ответчик не являются родственниками Гамазову С.С., вопросы, заданные представителем истца последнему, были сняты  председательствующим судьей, относились  лично  к допрашиваемому  свидетелю.

Заинтересованность Гамазова С.С. в исходе дела в ходе судебного следствия не нашла своего подтверждения. Как следует  из  показаний подсудимого, последний ни  истцов, ни  ответчика  не знает, никаких договорных отношений с последними  не имеет.

Стороной обвинения не представлено убедительных доказательств того, что перед допросом в качестве свидетеля Гамазову С.С. были разъяснены права и обязанности  свидетеля, положение ст.51 Конституции РФ, что, не желая давать  показания по существу гражданского дела, тот демонстративно выразил свое нежелание  выполнить процессуальную обязанности, тем самым воспрепятствовал установлению истины  по  делу,  всестороннему и объективному рассмотрению  дела и вынесения законного и обоснованного решения, что у Гамазова С.С. имелась  личная заинтересованность в исходе дела.

Таким образом, выводы органов предварительного следствия и доводы государственного обвинителя, относительно объективной стороны состава инкриминируемого подсудимому преступления, являются неверными, противоречат имевшим место в действительности событиям и не подтверждены представленными суду доказательствами.

Стороной обвинения суду не представлено ни одного достоверного доказательства того, что подсудимый имел умысел  на совершение отказа свидетеля от  дачи  показаний, будучи  предупрежденным об уголовной ответственности  по ст.308 УК РФ, умышленно, из личной  заинтересованности совершил отказ  от дачи  показаний свидетеля в суде в части сообщения суду и участникам процесса  фамилии и имени человека с кем у него была договоренность, создав тем самым  препятствия по установлению истины, полному, всестороннему и объективному рассмотрению гражданского дела.

Доводы подсудимого о том, что от дачи показаний он не отказывался и не имел такого намерения, отвечал на все вопросы, вопросы о его договоренности в <АДРЕС> были сняты председательствующим судьей, не только не опровергнуты представленными стороной обвинения доказательствами, но и подтверждены показаниями свидетелей защиты <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Вместе с тем, мировой судья находит  несостоятельными  доводы стороны защиты о не предупреждении  Гамазова С.С. об уголовной ответственности по ст.308 УК РФ  за отказ свидетеля от дачи показаний, поскольку в подписке, которую подписал Гамазов С.С. содержится запись о предупреждении свидетеля об уголовной  ответственности по ст.307 УК РФ за дачу ложных показаний и по ст.308 УК РФ за отказ или уклонение от дачи  показаний, что  также  отражено в протоколе судебного заседания.

Тем не менее,  указанное обстоятельно не может повлиять на принятое мировым судьей решение.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в случае, если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления, постановляется оправдательный приговор.

Как установлено судом по результатам судебного следствия, в действиях Гамазова С.С. состав инкриминируемого преступления, а именно отказ свидетеля от  дачи  показаний отсутствует.

В силу ст.21 и ст.252 УПК РФ суд разрешает уголовное дело в пределах предъявленного подсудимому обвинения. В соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

В соответствии со ст.240 УПК РФ суд выносит свое решение только на основе анализа доказательств, представленных сторонами и непосредственно исследованных при судебном разбирательстве.

Согласно ч.4 ст.302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч.3 ст.49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Поскольку безусловных доказательств в совершении подсудимым инкриминируемого преступления стороной обвинения не предоставлено, а исследованные судом доказательства позволяются усомниться в обоснованности предъявленного Гамазову С.С. обвинения, в связи с чем, суд пришел к выводу об оправдании подсудимого по ст.308 УК РФ.

Гамазов С.С. имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст. 135-136 УПК РФ.

Руководствуясь ст.306-309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать Гамазова С.С.1 по ст.308 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Мера пресечения Гамазову С.С. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении  отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: копию протокола  судебного заседания, копию  решения  именем РФ, копию подписки свидетеля Гамазова С.С., находящиеся в материалах дела, хранить в уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

Признать за оправданным Гамазовым С.С. право на реабилитацию. Разъяснить оправданному, что в соответствии со ст.ст.135,136 УПК РФ он имеет право на возмещение имущественного и морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> через мирового судью Девонского судебного участка г.Усинска РК  в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья - подпись

Копия верна-мировой судья                                                                                      Н.Ю. Черных