Решение по делу № 4-210/2017 от 25.08.2017

Дело № 5-210/2017-1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

25 августа 2017 года г.Северодвинск

            Мировой судья судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северодвинске ул.Пионерская д.12 каб.23, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 ч.1 КоАП РФ, в отношении:

Имбрасас Евгения Владимировича, <ДАТА2>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения помощника Архангельского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Варакина И.В., показания свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> и оценив их в совокупности, мировой судья

установил:

Имбрасас Е.В. 01 июня 2017 года около 08 час. 40 мин., находясь на территории цеха <НОМЕР> АО «ЦС «Звездочка», расположенного по адресу: г.Северодвинск, пр.Машиностроителей, д.12, нанес <ФИО4> оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В судебном заседании Имбрасас Е.В. не участвовал, извещался о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в ходе судебного заседания, проведенного 23 августа 2017 года, заявил, что вину не признает, оскорбления <ФИО4>, которая является его непосредственной подчиненной, он не совершал, пояснив, что 01 июня 2017 года около 08 час. 40 мин., находясь на территории цеха <НОМЕР> АО «ЦС «Звездочка», в рабочем кабинете, <ФИО4> спровоцировала словесный конфликт из-за производственных разногласий, в ходе которого оскорбила его (Имбрасас Е.В.), он в ответ <ФИО4> оскорбления не наносил, а сказал ей «пошла вон!». Данный конфликт произошел в присутствии <ФИО1>, а также его (Имбрасас Е.В.) непосредственных подчиненных <ФИО2> и <ФИО3> Полагает, что <ФИО4> его оговаривает, причину оговора назвать затрудняется.

Потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании не участвовала, извещалась о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого судом отказано, о чем вынесено отдельное определение от 25 августа 2017 года.

Прокурор на доводах постановления о возбуждении дела об административном правонарушении настаивает.

Заслушав пояснения помощника Архангельского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Варакина И.В., показания свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, данные в ходе судебного заседания, проведенного 23 августа 2017 года, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства совершения административного правонарушения Имбрасас Е.В. и его вина нашли свое подтверждение.

            Обстоятельства совершения Имбрасас Е.В. административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами.

Из заявления <ФИО4> в отдел полиции на ОВиРО АО (дислокация г.Северодвинск) ОМВД России по ЗАТО Мирный от 02 июня 2017 года следует, что она просит привлечь к ответственности Имбрасас Е.В., который 01 июня 2017 года около 08 час. 40 мин., находясь на территории цеха <НОМЕР> АО «ЦС «Звездочка», нанес ей (<ФИО4>) оскорбление.

Из докладной записки <ФИО4> от 01 июня 2017 года и письменных объяснений <ФИО4>, данных ею <ДАТА7> УУП ОУУП отдела полиции на ОВиРО АО (дислокация г.Северодвинск) ОМВД России по ЗАТО Мирный <ФИО5>, следует, что Имбрасас Е.В. 01 июня 2017 года около 08 час. 40 мин., находясь на территории цеха <НОМЕР> АО «ЦС «Звездочка», нанес ей (<ФИО4>) оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Из показаний свидетеля <ФИО1>, данных ею в ходе судебного заседания следует, что 01 июня 2017 года около 08 час. 40 мин., находясь в кабинете на территории цеха <НОМЕР> АО «ЦС «Звездочка», она (<ФИО1>) стала свидетелем словесного конфликта между <ФИО4> и Имбрасас Е.В., в ходе которого <ФИО4> послала Имбрасас «на три буквы», на что Имбрасас ответил <ФИО4> «тупица», а также Имбрасас сказал <ФИО4> «пошла ты на три буквы». Инициатором конфликта была <ФИО4>. Она (<ФИО1>) в подчинении Имбрасас не находится, работает мастером цеха <НОМЕР>.

Из показаний свидетеля <ФИО2>, данных ею в ходе судебного заседания следует, что 01 июня 2017 года около 08 час. 40 мин., находясь в рабочем кабинете на территории цеха <НОМЕР> АО «ЦС «Звездочка», она (<ФИО2>) стала свидетелем словесного конфликта между <ФИО4> и Имбрасас Е.В., в ходе которого <ФИО4> послала Имбрасас «на три буквы», на что Имбрасас ответил <ФИО4> «пошла вон». Дальше она (<ФИО2>) перестала прислушиваться к их конфликту. Имбрасас и <ФИО4> продолжали ругаться между собой. Имбрасас является ее (<ФИО2>) непосредственным руководителем.

Из показаний свидетеля <ФИО3>, данных ею в ходе судебного заседания следует, что 01 июня 2017 года около 08 час. 40 мин., находясь в рабочем кабинете на территории цеха <НОМЕР> АО «ЦС «Звездочка», она (<ФИО3>) стала свидетелем словесного конфликта между <ФИО4> и Имбрасас Е.В., в ходе которого <ФИО4> послала Имбрасас «на три буквы», на что Имбрасас сказал <ФИО4> выйти из кабинета. Она (<ФИО3>) вышла из кабинета и больше ничего не слышала. Имбрасас является ее (<ФИО3>) непосредственным руководителем.

Суд отклоняет доводы Имбрасас Е.В. о том, что он не наносил оскорбления <ФИО4> Так, факт нанесения им <ФИО4> оскорбления подтверждается показаниями свидетеля <ФИО1>, которая непосредственно слышала, как Имбрасас нанес оскорбление <ФИО4>, а свидетели <ФИО2> и <ФИО3> подтвердили, что между <ФИО4> и Имбрасас Е.В. имел место словесный конфликт, в ходе которого они ругались между собой.

            Совокупностью исследованных доказательств, суд находит вину Имбрасас Е.В. доказанной. Квалифицирует его действия по ст.5.61 ч.1 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В силу части 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие у Имбрасас Е.В. малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Таким образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить Имбрасас Е.В. административное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.5.61 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11, 3.5 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

признать Имбрасас Евгения Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления в Северодвинский городской суд Архангельской области  через  мирового судью его  постановившего.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                        С.Ю. Попов

<ОБЕЗЛИЧЕНО>