Решение по делу № 2-7480/2013 от 13.12.2013

                                                                                           Дело № 2-7480/2013-6

РЕШЕНИЕ

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.  Северодвинск 13 декабря 2013 годаМировой судья судебного участка № 6 г. Северодвинска Архангельской области Сорокин В.Н<ФИО1>,

при секретаре Лоскутовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску Сизова <ФИО2> к Закрытому акционерному обществу Банк «Советский»  о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя,

                                                         установил:

Сизов В.В. обратился в суд с иском к ЗАО Банк «Советский», просит взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 10000 рублей 00 коп.  В обоснование требований ссылается на то, что  07 февраля 2012 года истец заключил с ответчиком кредитный договор на предоставление истцу кредита в сумме 199 690 руб. 00 коп. сроком с 07 февраля 2012 года по 07 февраля 2017 года, уплатив единовременный платеж - комиссию за перечисление денежных средств в сумме 10 000 руб. 00 коп. Решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Северодвинска от 25 июня 2013 года по делу <НОМЕР> сумма комиссии в размере 10000 рублей 00 коп. была взыскана с ответчика в его пользу. Поэтому просит взыскать неустойку за период с 25 июня по 07 октября 2013 года из расчета: 10000 руб.  х 105 дн. х 3%=31500 руб. 00 коп., которую самостоятельно снижает до размера комиссии 10000 руб. 00 коп. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

       В судебное заседание истец Сизов В.В. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Литау А.Л. в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, настаивая на иске, поскольку требования основаны на законе.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, будучи надлежащим образом извещенным. Об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по иску не представил. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, материалы дела <НОМЕР>,  оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07 февраля 2012 года стороны заключили кредитный договор, согласно которому с истца взимается комиссия за пользование кредитом. Данная сумма в размере 10000 руб. 00 коп. была удержана с Сизова В.В. по условиям договора.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Северодвинска от 25 июня 2013 годапо делу <НОМЕР> сумма комиссии в размере 10000 рублей 00 коп.  была взыскана с ответчика в пользу истца.

           Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 10 000 рублей 00 коп.

В соответствии с п.1, п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 ст.28 данного закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как усматривается из материалов дела <НОМЕР>, истец обратился в суд с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии за выдачу кредита. Данный вопрос был разрешен  в судебном порядке решением от 25 июня 2013 года.

В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя обоснованными.

Суд находит расчет суммы неустойки, выполненный истцом, верным, так как истцом правильно определен период просрочки. Истец взыскивает размер неустойки за 105 дн.(с 25 июня по 07 октября 2013 года). Соответственно, неустойка составит 10 000 руб. 00 коп х 105 дн. х 3% = 31500 рублей 00 коп. Однако в связи с тем, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец  самостоятельно уменьшил ее до суммы комиссии 10000 рублей 00 коп., которую суд признает соразмерной последствиям нарушения обязательства. Таким образом, размер неустойки 10 000 рублей 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

          В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, размер которого составляет 5000 рублей 00 коп.

           Разрешая требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей, суд приходит к следующему. Истцом было уплачено за услуги представителя 4 000 рублей на основании договора <НОМЕР> от 11 октября 2013 года об оказания юридических услуг ООО «Идиллия»,   (л.д.4-5).

         Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Представитель истца по доверенности - Литау А.Л. готовил документы, консультировал сторону и составлял исковое заявление с подачей его мировому судье, а так же участвовал в судебном заседании 13 декабря 2013 года,  где поддерживал и  обосновывал исковые требования.

          В силу указанных обстоятельств, суд полагает удовлетворить требования истца   о взыскании выше указанных расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей, из них: 800 рублей за подготовку, составление искового заявления с подачей в суд и 1200 рублей за участие в судебном заседании 13 декабря 2013 года, полагая данные требования разумными, в силу сложности настоящего дела, а также объема проделанной представителем истца работы за все время рассмотрения настоящего дела.

          В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Северодвинск» в размере 600 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сизова <ФИО2> к Закрытому акционерному обществу Банк «Советский»  о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Банк «Советский» в пользу Сизова <ФИО2> сумму неустойки в размере 10 000  руб. 00 коп., штраф 5000 руб. 00 коп., судебные расходы 2000 руб. 00 коп., всего 17 000 руб. 00 коп.

          Взыскать с Закрытого акционерного общества Банк «Советский» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Северодвинск» в размере 600 руб. 00 коп.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северодвинский городской суд  через мирового судью в течение одного месяца.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                            В.Н. Сорокин