Решение по делу № 2-199/2013 от 13.03.2013

Дело № 2-127-199/2013 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 марта 2013 года р.п. Иловля Мировой судья судебного участка № 127 Волгоградской области Бородина М.А., при секретаре Адомайтене Г.Г., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного кооператива «Старт» в лице конкурсного управляющего <ФИО1> к Голикову <ФИО2> о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Старт» в лице конкурсного управляющего <ФИО1> (далее по тексту СКПК «Старт») обратился к мировому судье с иском к Голикову В.В. о взыскании судебных расходов,  в обоснование заявленных требований указав, что решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области  от <ДАТА2>  удовлетворены требования СКПК «Старт» к Голикову В.В. в <НОМЕР> данное решение вступило в законную силу. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному  ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Средний размер оплаты услуг представителя за подготовку искового заявления и участия в судебном разбирательстве составляет 5 000 рублей, что подтверждается кассационным определением Волгоградского областного суда. Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от  <ДАТА3> СКПК «Старт» обязался выплатить ИП <ФИО3> за составление искового заявления и участия в судебном заседании по иску СКПК «Старт» к Голикову В.В. 5000 рублей. Согласно решению совета адвокатской палаты <АДРЕС> области от <ДАТА4> в 2009 году оплата представителя в гражданском процессе в мировом суде составляла от 10 000 рублей. За истекшие три года размер оплаты представителя увеличивался, поэтому размер оплаты по договору от <ДАТА3> об оказании юридических услуг соответствует требованиям разумности и обоснованности. Согласно п.п. 2.2.8 договора СКПК «Старт» обязался произвести оплату расходов на ксерокопирование документов. В процессе подготовки искового заявления ИП <ФИО3> понёс расходы, связанные с изготовлением копий документов в размере 816 рублей, что подтверждается товарным чеком. Юридические услуги, согласно договору возмездного оказания юридических услуг, ИП <ФИО4> выполнены в полном объёме, что подтверждается актом приёма-сдачи оказанных услуг от <ДАТА5> и решением мирового судьи от <ДАТА6>, просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 5 816 рублей,  расходы по оплате государственной пошлины по разрешению дела по существу возложить на ответчика.

Представитель истца Каржов Г.Ю., действующий на основании доверенности от <ДАТА7> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик Голиков В.В., будучи надлежащим образом извещённый о дате и времени судебного разбирательства,  в судебное заседание не явился,  о причинах неявки мирового судью не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В этой связи мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

 Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных  судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В случае если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов, если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора возмездного оказания юридических услуг от <ДАТА8>, заключённого между ИП <ФИО4> и Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Старт» в лице конкурсного управляющего <ФИО1>,  следует, что СКПК «Старт» при рассмотрении гражданского дела по иску СКПК «Старт» к Голикову В.В. о взыскании задолженности по членским взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами понёс расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, оплата услуг производится после получения судебного решения (п.п. 3.2 договора).

Решением  мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА2> исковые требования СКПК «Старт» к Голикову В.В. о взыскании задолженности по членским взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами были удовлетворены. Данное решение вступило в законную силу <ДАТА9> (л.д. 14-17).

Апелляционным определением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА9> решение мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА2> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Голикова В.В.,  без удовлетворения

       Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от <ДАТА8>, видом юридической помощи указано - изучение кредитного дела заёмщика; изучение кассовой документации; расчёт задолженности; уведомление должника в досудебном порядке; составление искового заявления; подготовка документации для обоснованности иска; подача иска в суд;  участие в судебных заседаниях по иску к Голикову <ФИО2>; получение исполнительного листа и сдачи его в службу судебных приставов.

  Как следует из договора возмездного оказания  юридических услуг (п.п. 2.2.8) заказчик (СКПК «Старт») обязан произвести оплату судебных расходов в виде государственной пошлины, оплаты за сбор документов и их представление различными организациями, оплату ксерокопирования документов.

  Согласно материалам гражданского дела <НОМЕР><НОМЕР> по иску СКПК «Старт» к Голикову <ФИО2> о взыскании  задолженности по членским взносам,  было назначено в суде первой инстанции одно судебное заседание, в котором (<ДАТА2>) принимал участие участвовал <ФИО3> и <ФИО5> и одно судебное заседание в суде апелляционной инстанции (<ДАТА9>), в котором принимал участие <ФИО3>

Как усматривается из акта приема-сдачи оказанных услуг от <ДАТА5>, указанные в договоре об оказании юридических услуг, виды услуг оказаны в полном объёме, стороны договора претензий друг к другу не имеют (л.д. 6).

  Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от <ДАТА10>, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебных заседаний, мировой судья считает, что расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей являются разумными.

В связи с чем, мировой судья считает возможным взыскать с Голикова В.В. в пользу СКПК «Старт» расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

Доводы представителя истца СКПК «Старт» Каржова Г.Ю. о том, что при определении размера оплаты представителя необходимо принимать во внимание решение совета адвокатской палаты <АДРЕС> области от <ДАТА4>, мировой судья находит необоснованными, поскольку указанное решение носит рекомендательный характер и не обязательно для суда.

Требования СКПК «Старт» в части возмещении расходов за изготовление копий документов, удовлетворению не подлежат, поскольку  из представленного товарного чека от <ДАТА11> сумму 816 рублей, не представляется достоверным установить, кем данные расходы были понесены, по какому исковому заявлению, в товарном чеке не указано наименование документов, с которых было произведено снятие копий, кроме того, как следует из смысла ст. 132 ГПК РФ обязанностью истца при подаче искового заявления является приложение к нему документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем государственная пошлина в доход муниципального образования подлежит взысканию с ответчика в сумме 400,00 рублей.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237  ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного кооператива «Старт» в лице конкурсного управляющего <ФИО1>  к Голикову <ФИО2> о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Голикова <ФИО2> в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старт»  в лице конкурсного управляющего <ФИО1> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сельскохозяйственного кредитного кооператива «Старт» в лице конкурсного управляющего <ФИО1> к Голикову <ФИО2>,  - отказать.

Взыскать с Голикова <ФИО2> в доход муниципального образования государственную пошлину в размере 400,00 рублей.

   Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иловлинский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 127 Волгоградской области в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья М.А.Бородина