Решение по делу № 2-320/2012 от 19.01.2012

Дело <НОМЕР>                                                                   <ДАТА1>

             РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации (России)

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР>  мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>

при секретаре -  <ФИО2>

с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов,

                                                             УСТАНОВИЛ:

         <ФИО3> обратился к мировому судье  с иском о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба денежных средств, указав, что <ДАТА2> транспортное средство, принадлежащее истцу на праве собственности - Шевроле Круз, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, получило механические повреждения.

        В связи с тем, что между истцом и ответчиком был заключен <ДАТА3> договор страхования средств наземного транспорта данного автомобиля, он обратился в страховую компанию в установленном законом порядке и она выплатила ему сумму ущерба в размере 35 182 руб.

         Однако в соответствии с заключением эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 42 046 руб.

Таким образом, с учетом условий договора, сумма невыплаченного страхового  возмещения, согласно расчета истца, составляет 6 864 руб.

         В добровольном порядке ответчик указанную сумму выплачивать отказывается.

         Считая действия страховой компании незаконными, истец просил в судебном порядке взыскать с ответчика в его пользу разницу стоимости восстановительного ремонта - 6 864 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг представителя - 8 000 руб., составление экспертного заключения - 1 500 руб., по оплате госпошлины 400 руб.

         Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

         Представитель истца по доверенности <ФИО4> в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

         Представляющий по доверенности интересы ОСАО «Ингосстрах» <ФИО5> в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором иск не признала, ссылаясь на то, что законных оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Выплаты ему произведены на основании представленных им документов и в соответствии с нормами законодательства. Просит в иске отказать.

         Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, мировой судья считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

         В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования средств наземного транспорта  АС <НОМЕР>, в котором определен срок его действия с <ДАТА3> по <ДАТА4>, в качестве страхового риска указаны - хищение, ущерб транспортного средства марки Шевроле Круз, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. По условиям договора страховая сумма составляет 600 000 руб., страховая премия 31 500 руб.

         Из материалов дела следует, что <ДАТА2> транспортное средство, принадлежащее истцу на праве собственности - Шевроле Круз, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, получило механические повреждения.

         <ДАТА5> истец обратился к страховщику, который признал указанное ДТП страховым случаем.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

 В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела усматривается, что ОСАО «Ингосстрах» выплатило <ФИО3> страховое возмещение в размере 35 182 руб.  

Вместе с тем, в судебном заседании также установлено, что определенная ответчиком стоимость восстановительного ремонта автомобиля, не позволяет  истцу восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.

Так, в соответствии с отчетом <НОМЕР> от <ДАТА6> по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного ООО «Перспектива», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3>, составляет  42 046 руб., что превышает, выплаченную истцу страховой организацией сумму.

В этой связи мировой судья находит требования истца о взыскании с ответчика разницы стоимости восстановительного ремонта автомобиля законными и обоснованными.

           В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить  с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

На основании с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с  другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Согласно представленных квитанций и договора, истцом за услуги эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства оплачено 1 500 руб., а также при подаче искового заявления - госпошлина в размере 400 руб., которые в силу приведенных выше правовых норм подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

         Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя, участвовавшего в судебном заседании по договору об оказании  юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА7> в сумме 8 000 руб., что подтверждается копией указанного договора, квитанции от <ДАТА7>.

         Вместе с тем, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб. не соразмерными заявленному иску, а потому имеются основания для уменьшения размера данных расходов.

         С учетом сложности рассматриваемого дела, мировой судья считает необходимым уменьшить сумму судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, до 6 000 руб. 

         Руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

         Иск <ФИО3> к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного  происшествия и взыскании судебных расходов удовлетворить.

         Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу <ФИО3> разницу в стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 6 864 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 1 500 руб.,   судебные расходы по оплате госпошлины - 400 руб., по оплате услуг представителя -  6 000 руб., а всего 14 764 (четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб.

  Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение одного месяца.

Мировой судья                                                                                 <ФИО1>