Решение по делу № 1-3/2015 от 26.01.2015

Дело № 1-03/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мирный 26 января 2015 года

Мировой судья судебного участка № 2 Мирнинского судебного района Архангельской области Дружинина И.А.

при секретаре Бевза И.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора ЗАТО г. Мирный Архангельской области Илюхина С.С.,

подсудимого Василевича В.В.,

защитника адвоката Окрепиловой Н.Н. (удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>),

при участии потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Василевича Виталия Васильевича, <ДАТА3>;

                  мера пресечения по настоящему делу не избиралась,

                 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Василевич виновен  в угрозе убийством  при обстоятельствах, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено им в городе Мирный Архангельской области при следующих обстоятельствах.

 В период времени с 23 часов 30 минут <ДАТА8> до 00 часов 30 минут <ДАТА9> Василевич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Мирный на почве внезапно возникшей личной неприязни к <ФИО1> в ходе словесного конфликта, умышленно, с целью оказания психологического воздействия и побуждения у последней страха за свою жизнь, взял со стола кухонный нож и стал высказывать в адрес потерпевшей  угрозу убийством: «Сейчас порешу тебя, отрежу тебе язык», после чего, в подтверждение своих угроз, нанёс один удар рукояткой ножа <ФИО1> по голове в область лба, от чего последняя испытала физическую боль.  В сложившейся обстановке угрозу убийством потерпевшая восприняла реально, испугавшись за свою жизнь, полагая, что угроза будет Василевичем осуществлена.

В судебном заседании подсудимый Василевич вину признал полностью, согласился с обвинением, раскаялся в содеянном, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.      

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником Окрепиловой Н.Н.

Потерпевшая <ФИО1> против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства, просит квалифицировать действия Василевича В.В. по ч.1 ст.119 УК РФ - как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

  Суд, с учетом того, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство  заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ  предусматривает лишение свободы до двух лет,  полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

          Суд квалифицирует содеянное  Василевичем В.В.  по ч.1 ст. 119 УК РФ  - как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

          За совершение преступления, подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого мировой судья соответствии со статьями 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. 

  Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признаёт признание им  вины, в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д.14-15) иактивное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче обвиняемым подробных показаний в ходе предварительного расследования, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения извинений, которые приняты последней.   

            Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

   Как личность подсудимый характеризуется посредственно, не имеет постоянного места жительства, не работает, склонен к употреблению спиртных напитков, ранее  привлекался к уголовной ответственности, в том числе за преступление, направленное против личности,  настоящее преступление совершил в период испытательного срока, назначенного приговорами суда. По сведениям уголовно-исполнительной инспекции в течение испытательного срока допускал нарушения порядка отбытия наказания, что повлекло продление испытательного срока, а в последующем его отмену, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.51-52, 54-55, 57-58, 60,62,64-66,96). 

На учете у врача психиатра и нарколога подсудимый не состоит и оснований сомневаться в его психическом здоровье у суда не имеется (л.д. 68).

 Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, в том числе мотивы, цели и обстоятельства совершения преступления, степень выраженности объективной стороны, то, что Василевич совершил преступление в период испытательного срока, спустя непродолжительное время после осуждения за аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что предыдущие  наказания, назначенные условно, не оказали на него должного воспитательного и исправительного воздействия,  суд приходит к выводу, что подсудимый представляет опасность для общества, и  наказание ему  следует назначить в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

           Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств,  существенно уменьшающими его общественную опасность, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не усматривается, равно как не имеется оснований для применения положений ст.73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения Василевича от наказания, прекращения производства по делу.           

            При назначении наказания судом учтены положения ч.1 ст. 62 УК РФ  и ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

           В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

            Совершение умышленного преступления в период испытательного срока указывает на то, что подсудимый Василевич на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал. Оснований полагать, что исправление подсудимого может быть достигнуто без отмены условного осуждения, у суда не имеется.

             С учётом всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, мировой судья считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное  по приговорам мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района Архангельской области от <ДАТА6> года и мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района, от <ДАТА7> года отменить.

             Постановлением Мирнинского городского суда Архангельской области от  <ДАТА5> отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Архангельской области от <ДАТА4> года, и Василевич  направлен для отбывания наказания в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.96).

            Поскольку предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ преступление по настоящему делу совершено Василевичем <ДАТА13>, то есть после вынесения предыдущих приговоров,   окончательное наказание ему следует назначить по правилам статей 70 и 71 УК РФ.

            Местом отбывания подсудимому наказания мировой судья, с учетом постановления Мирнинского городского суда от <ДАТА5>, определяет исправительную колонию общего режима.

            До вступления приговора в законную силу Василевичу необходимо избрать меру пресечения ввиде заключения под стражу.

 Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся при деле, в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, как орудие преступления, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - в суде  по назначению на основании пункта 5 части 2 статьи 131, части 10 статьи 316 УПК РФ  подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 316 -317 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Василевича Виталия Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 119 УК РФ  и назначить  наказание в виде  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

           На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить Василевичу Виталию Васильевичу условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района Архангельской области от <ДАТА14>   и по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района, от <ДАТА15>

           В соответствии со статьями 70, 71 ч.1 п. «в» УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Архангельской области от <ДАТА16>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района Архангельской области от <ДАТА14> и по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района, от <ДАТА17>, окончательно назначив наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

            До вступления приговора в законную силу избрать Василевичу Виталию Васильевичу меру пресечения в виде заключения под стражу.

            Начало срока отбывания наказания Василевичу Виталию Васильевичу исчислять с даты провозглашения приговора, т.е. с 26 января 2015 года.

Зачесть Василевичу Виталию Васильевичу в срок отбывания наказания время содержания под стражей  и период отбывания наказания в период с <ДАТА19> по <ДАТА20> 

Вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся при деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, оказавшему  юридическую помощь в ходе дознания  и в судебном заседании Василевичу Виталию Васильевичу сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> отнесению на счет федерального бюджета.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мирнинском городском суде через мирового судью судебного участка №2 Мирнинского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с даты вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.  Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной  инстанции, о чем должен указать в  жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

   Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

       Мировой судья                                                                                              И.А. Дружинина