Решение по делу № 5-274/2018 от 11.04.2018

                                                             Дело № 5-274/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута Республика Коми 11 апреля 2018 годаМировой судья Шахтерского судебного участка г.Воркуты Республики Коми Корепова О.В., временно исполняющая обязанности мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми (169900, г.Воркута, ул.Парковая, д.42),с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - <ФИО1>,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Дыбова Н.А.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката  Ротарь Т.А.,

а также свидетелей <ФИО2>,   <ФИО3>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26  КоАП РФ, в отношении Дыбова Николая Анатольевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС><АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

  <ДАТА3> в 02 час. 38 мин. Дыбов Н.А. являясь водителем, управлявшим автомобилем марки ВАЗ 212140, гос.номер <НОМЕР>, имея явные признаки опьянения, находясь на территории прилегающей к <АДРЕС> по <АДРЕС>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном порядке, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

            В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ФИО1> пояснил, что <ДАТА3> он находился на дежурстве. В ходе несения службы им совместно с <ФИО3> был остановлен автомобиль ВАЗ 212140, гос.номер <НОМЕР>, за управлением которого находился Дыбов Н.А. Поскольку в ходе общения от Дыбова Н.А. исходил запах алкоголя из полости рта, он был приглашен в патрульный автомобиль, однако Дыбов Н.А. неожиданно закрыл окно в своем автомобиле и начал заводить транспортное средство, после чего был препровожден ими в патрульный автомобиль. Он отстранил Дыбова Н.А. от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Дыбов Н.А. отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также  ответил отказом. Также <ФИО4> отметил, что  когда   автомобиль ВАЗ 212140 ехал  им навстречу с дворовой территории, за рулем сидел именно Дыбов Н.А., а рядом на пассажирском сидении женщина, вплоть до остановки  они не упускали автомобиль из поля зрения, никто  в автомобиле никуда не пересаживался.

            Свидетель <ФИО3> показал, что является инспектором ДПС ОГИБДД  ОМВД России по г.Воркуте. <ДАТА3> ночью он совместно с ИДПС <ФИО1> осуществлял дежурство. Около <АДРЕС>  по <АДРЕС> ими было остановлено транспортное средство ВАЗ 212140, гос.номер <НОМЕР>. На водительском месте которого находился     Дыбов Н.А., который отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения. <ФИО3> пояснил, что  когда автомобиль ВАЗ 212140 ехал  им навстречу с дворовой территории, за рулем сидел Дыбов Н.А., а рядом на пассажирском сидении женщина в красном пальто, вплоть до остановки автомобиля они не упускали его из виду, после  остановки  машина не ходила ходуном, никто никуда не пересаживался.

            Дыбов Н.А. вину в совершении указанного административного правонарушения не признал. Суду пояснил, что <ДАТА3> около 03 час. он не находился за управлением транспортным средством ВАЗ 212140, гос.номер <НОМЕР>. За управлением находилась его знакомая <ФИО2>, он находился на переднем пассажирском сидении, то есть перед задержанием их сотрудниками полиции он передал ей право управления своим транспортным средством. Находясь за управлением транспортного средства, <ФИО2> увидела, что за ними движется автомобиль сотрудников ГИБДД, сразу испугалась, так как она не была вписана в страховой полис, кроме этого у нее были остаточные явления алкогольного опьянения, в связи с чем она попросила поменяться местами, то есть, чтобы он сел за управление. Продолжив движение еще некоторое время, она остановила автомобиль, и они сразу же поменялись местами.  

            Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству Дыбова Н.А. <ФИО2> показала, что является знакомой Дыбова Н.А., у них   рабочие отношения.  <ДАТА3> около 03 час. она находилась за управлением транспортного средства, принадлежащего Дыбову Н.А. и двигалась в сторону своего дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>. В районе своего дома, она увидела, что за ними двигается автомобиль сотрудников ГИББД, испугалась и попросила Дыбова Н.А.  поменяться местами. Остановив транспортное средство возле своего подъезда, они сразу же поменялись местами. Данное решение ими было принято в связи с тем, что она не была вписана в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, кроме этого у нее были остаточные явления алкогольного опьянения. Перед тем, как сотрудники ГИБДД подошли к ним, они, не выходя из транспортного средства, поменялись местами, то есть Дыбов Н.А. пересел на место водителя.

            Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ротарь Т.А. отметила, что в действиях  Дыбова Н.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку Дыбов Н.А. за управлением транспортного средства не находился, что подтверждается показаниями свидетеля <ФИО2>, запись на видеорегистраторе  также не подтверждает управлением транспортным средством лицом, в отношение которого ведется административное производство, кроме того, сотрудники ИДПС подошли к машине Дыбова Н.А. не сразу  и у него была возможность  пересесть. Просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Дыбова Н.А. события административного правонарушения.

            Выслушав объяснение должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев видеозаписи, заслушав пояснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, суд приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12  КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12  КоАП РФ.

            Порядок освидетельствования на состояние опьянения определен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475.

Согласно п.3 названных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 14 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» определено право сотрудника ГИБДД проводить освидетельствование граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

            Учитывая, что у Дыбова Н.А. имело место наличие признаков опьянения, в данном случае -запах алкоголя изо рта, требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, было предъявлено ему на законных основаниях.

Установление признаков опьянения носит оценочный, субъективный характер. Поскольку, по мнению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, у Дыбова Н.А. имелись признаки опьянения, в рассматриваемой ситуации он в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ был обязан его освидетельствовать.

            Дыбов Н.А. <ДАТА3>  отказался от  освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения.

            Частью 1.1 ст.27.12  КоАП РФ  и п.10 Правил освидетельствования …… установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в следующих случаях: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

            Как следует из материалов дела, после отказа от освидетельствования на месте                   Дыбов Н.А. отказался пройти и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в специализированном учреждении.

О том, что Дыбов Н.А., являясь лицом, управлявшим  транспортным средством, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении свидетельствуют исследованные в судебном заседании материалы дела:

- протокол об административном правонарушении  11 АА  829882 от <ДАТА3> (л.д.2), согласно которому <ДАТА3> в 02 час. 38 мин. Дыбов Н.А. являясь водителем, управлявшим автомобилем марки ВАЗ 212140, гос.номер <НОМЕР>, имея явные признаки опьянения, находясь на территории прилегающей к <АДРЕС> по <АДРЕС>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном порядке;

- протокол 11 ОА 128725 от <ДАТА3> (л.д.3), из которого следует, что в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Дыбов Н.А. был отстранен от его управления;

- акт 11 СС 061031 от <ДАТА3> (л.д.5), в соответствии с которым Дыбов Н.А. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте;

- протокол 11 РР 033631 от <ДАТА3> (л.д.7), согласно которому Дыбов Н.А. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, от которого отказался;

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте <ФИО1> от <ДАТА3> (л.д.10), из которого следует, что в период с 18 час. 00 мин. <ДАТА6> до 04 час. 00 мин. <ДАТА3> он нес службу в АП-310 совместно с ИДПС <ФИО3> Во время несения службы был остановлен автомобиль ВАЗ 212140, гос.номер <НОМЕР>, за управлением которого находился Дыбов Н.А. В ходе общения с данным водителем у него был установлен признак алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. На основании этого Дыбов Н.А. был отстранен от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на месте. Дыбов Н.А. отказался проходить освидетельствование на месте, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, однако Дыбов Н.А. отказался и от медицинского освидетельствования;

- видеозаписи с камеры видеорегистратора, из которых усматривается, что Дыбов Н.А. при остановке сотрудниками ГИБДД транспортного средства ВАЗ 212140, гос.номер <НОМЕР> находился за его управлением. Далее он проследовал в патрульный автомобиль ГИБДД, где был отстранен от управления транспортным средством. Затем сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. После отказа Дыбова Н.А. от прохождения освидетельствования на месте, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в специализированном медицинском учреждении.  Дыбов Н.А. отказался пройти медицинское освидетельствование;

- копия постановления от <ДАТА3> (л.д.11), в соответствии с которым Дыбов Н.А. подвергнут административному наказанию за совершение <ДАТА3> в 02 час. 00 мин. у <АДРЕС> по <АДРЕС> административного правонарушения.

            Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности изложенных сведений, не имеется. Кроме того, во всех процессуальных документах, в том числе, в протоколе об административном правонарушении, Дыбов Н.А. указан именно как водитель транспортного средства. С содержанием данных документов он был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения, однако этим правом не воспользовался, от подписания составленных в отношении него протоколов отказался.

            Суд критически относится к показанию свидетеля <ФИО2>, имеющей рабочие отношения с Дыбовым Н.А., по сути являющегося ее работодателем,  т.е. фактически <ФИО2>  находится в зависимом положении от него, что дает суду основания сомневаться в ее объективности. Показания указанного свидетеля суд расценивает как явно надуманные и данные с целью помочь Дыбову Н.А.  избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

              Оснований для оговора Дыбова Н.А.  инспекторами ГИБДД  <ФИО5> и <ФИО3>, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено. В судебном заседании установлено, что в личном знакомстве указанные лица с Дыбовым Н.А. не состоят, какой-либо неприязни к нему не испытывают. Показания указанных свидетелей последовательны и согласованы.

            При этом в судебном заседании Дыбов Н.А. и  не отрицал, что <ДАТА3> в районе <АДРЕС> по <АДРЕС> находился на водительском месте автомобиля ВАЗ 212140, гос.номер <НОМЕР>.

            Отсутствие видеозаписи факта управления Дыбова Н.А. автомобилем вывод о его виновности не опровергает  и    не может расцениваться как обстоятельство, исключающее виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

            При изложенных обстоятельствах, суд находит несостоятельным довод Дыбова Н.А. о том, что он не находился за управлением автомобилем марки ВАЗ 212140, гос.номер <НОМЕР>,  на территории прилегающей к <АДРЕС> по <АДРЕС>, в  связи с чем доводы его защитника Ротарь Т.А. об отсутствии события административного  правонарушения не нашли своего подтверждения.

Поскольку основанием для квалификации действий водителя по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт такого отказа нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд считает доказанным совершение Дыбовым Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Учитывая, что суд пришел к выводу о доказанности вины Дыбова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, он подлежит наказанию за совершенное правонарушение.

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

            Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.   

            Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

            Как следует из материалов дела, ранее Дыбов Н.А. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания суд учитывает отсутствие смягчающего и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность правонарушителя, его имущественное положение и назначает Дыбову Н.А. административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции соответствующей статьи.

            Обстоятельства, указанные в ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, для назначения административного наказания ниже низшего предела, установленного в санкции статьи, подлежащей применению, в данном случае отсутствуют.

   На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Дыбова Николая Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Постановление в части лишения Дыбова Н.А. права управления транспортными средствами направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ч.1). В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч.1.1). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч.2).

Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии сведений об уплате административного штрафа, по истечении срока, предусмотренного КоАП РФ, постановление будет направлено для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по г.Воркуте УФССП по РК. Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя - УФК по РК (МВД по РК) ИНН получателя -1101481581 КПП получателя - 110101001 Банк получателя - Отделение - НБ Республика Коми БИК банка получателя - 048702001 Расчетный счет - 40101810000000010004 КБК: 18811630020016000140 - прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) ОКТМО - 87710000 Наименование платежа: Административный штраф по протоколу11АА 829882 от <ДАТА3>, УИН:18810411180030002068

Горняцкий судебный участок г.Воркуты РК.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Воркутинский городской суд Республики Коми с подачей жалобы через Горняцкий судебный участок г.Воркуты Республики Коми.

Мировой судья                                                                                    О.В. Корепова