Решение по делу № 5-593/2017 от 09.11.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об ответственности за административное правонарушение

09 ноября 2017 года <АДРЕС>административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Карпеева Петра Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца: <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Карпеев П.А. 09.09.2017 года в 09 ч. 05 мин. на 4 км. а\д Обход г. Самара мкр-н Южный город муниципального района Волжский Самарской области, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял а\м <ОБЕЗЛИЧЕНО> с г/н <НОМЕР> RUS, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Карпеев П.А. в судебном заседании вину не признал, при этом пояснил, что находился в трезвом состоянии, вез гражданку <ФИО1> по работе, при этом они очень спешили. В связи с тем, что он не доверяет сотрудникам ДПС, он отказался пройти освидетельствованием на состояние опьянения на месте, а прошел его чуть позже сам в больнице, что также и предлагал сотрудникам ДПС. Также представил суду акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1999 от 09.09.2017 года, согласно которому состояние опьянения у Карпеева не установлено. Точная дата и время окончания медицинского освидетельствования 14 часов 50 мину. 09.09.20167 года. Виновным себя не считает.

ИДПС ОГИБДД О МВД России по Волжскому району, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - <ФИО2> в судебном заседании, пояснил следующее. 09.09.2017 г. он совместно с ИДПС <ФИО3> находился на службе, согласно постовой ведомости. Во время несения службы, на 4 км. ими был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> с г/н <НОМЕР> RUS под управлением водителя Карпеева П.А., который двигался в направлении г. Самары. От Карпеева исходил сильный запах алкоголя, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. После этого, он начал вести себя агрессивно, скандалить, кому то постоянно звонил. Он был отстранен от управления ТС. Также он закрывался в салоне автомобиля, когда приехал эвакуатор. В салоне с ним была женщина, тоже в нетрезвом состоянии. В связи с тем, что Карпеев отказался от освидетельствования на состояние опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что он тоже ответил отказом. Все события данного правонарушения зафиксированы на видеорегистратор.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по Волжскому району <ФИО3> пояснил, что ранее с Карпеевым П.А. знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, в остальном дал показания аналогичные пояснениям инспектора ДПС <ФИО4> С.Н..

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО1> пояснила, что работает вместе с Карпеевым П.А. в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> все происходило в сентябре 2017 года, точную дату не помнит. Так как она находилась в нетрезвом виде, то она попросила Карпеева ее довезти в г. Самару. Около п. Придорожный Волжского района Самарской области их остановили сотрудники ДПС и почувствовали запах алкоголя якобы от Карпеева, но запах был от нее, данный факт она говорила сотрудникам ДПС. Они давали ему какую-то трубку дышать. После этого они Карпеев вышел из авто, а она осталась сидеть в машине. Карпеев сказал ей, что будет проходить независимую экспертизу, так как им не доверяет. Их выгнали из авто, машину эвакуировали. Они позвонили знакомому, что он приехал их забрать. Вроде она помнит, что сотрудникам ДПС Карпеев говорил, что хочет пройти освидетельствование в больнице.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО5> пояснил, что является товарищем Карпеева. В какую-то субботу сентября 2017 года, более точно не помнит, он отвозил Карпеева на штраф стоянку забирать его машину. Карпеев находился в трезвом состоянии и кто моменту он уже прошел независимое освидетельствование, которое также подтвердило, что он был трезвый. Карпеев ему пояснял, что на месте он отказался пройти освидетельствование, так как сотрудникам ДПС не доверял, но в больнице он хотел пройти и не отказывался, однако сотрудники ДПС его не повезли.

Также опрошенный свидетель <ФИО6> согласно его письменных объяснений показал, что 09.09.2017 года он по просьбе хорошего знакомого - Карпеева отвозил его в г. Самару, так как его автомобиль задержали сотрудники ДПС. В ходе их личного общения он признаков алкогольного опьянения у Карпеева не заметил. Характеризует его как приверженца спорта и здорового образа жизни. Алкоголь он не употребляет и не курит сигареты.

Судом исследованы следующие материалы дела:

- протокол об административном правонарушении 63 СК 618779 от 09.09.2017 г.;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 384330 от 09.09.2017 г., из содержания которого следует, что Карпеев П.А. управлял а/м с признаками  опьянения такими как: запах алкоголя изо рта, покраснение глаз;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование 63 АЕ 598612 от 09.09.2017 г., из содержания которого следует, что основанием для направления послужило наличие у Карпеева П.А. таких признаков, как «запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения», в графе «пройти медицинское освидетельствование» Карпеев П.А. указал- не согласен.;

- протокол о задержании транспортного средства 63 АК 614592 от 09.09.2017 г.;

- письменные опросы понятых от 09.09.2017 г.;

- карточка операции с ВУ;

- справка о нарушениях ПДД на Карпеева П.А.;

- постовая ведомость расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 09.09.2017 г.;

- письменные пояснения <ФИО7>;

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1999 от 09.09.2017 г., представленный Карпеевым П.А., из содержания которого следует, что состояние опьянения у него не установлено и договор № 155 на оказание платных мед. услуг от 09.09.2017 г.;

- выписка из истории болезни № 6098;

- видеоматериал, фиксации события административного правонарушения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что Карпеевым П.А. были нарушены требования п.2.3.2. ПДД РФ, согласно которым, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Исследованными по делу доказательствами подтверждается факт управления Карпеевым П.А. автотранспортным средством с признаками опьянения и факт его  отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Административные процедуры, в том числе, составление протокола об административном правонарушении, отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведены сотрудниками ОГИБДД О МВД России по Волжскому району в ходе исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с действующим законодательством. Нарушений процессуального закона при проведении указанных процедур судом не установлено.

Выполнение  сотрудниками ДПС своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела, в связи с чем,  у суда нет оснований сомневаться в правдивости  показаний вышеперечисленных лиц, а также правомерности их иных действий относительно фиксации обстоятельств совершения административного правонарушения Карпеевым П.А.

Оценивая показания свидетеля <ФИО3> суд признает их достоверными, его показания логичны, последовательны, свидетель предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ  за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора Карпеева П.А. у него не имеется,  неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований не доверять его показаниям у суда не имеется.

К показаниям свидетелей <ФИО1>, <ФИО5> и <ФИО8> суд относится критически, учитывая то, что Карпеев П.А. их коллега по работе и друг, данные свидетели заинтересованы в стремлении ему помочь уйти от ответственности.

Доводы Карпеева П.А. о том, что он хотел пройти освидетельствование в больнице, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности видеоматериалом. Отрицание им своей вины суд расценивает, как способ защиты и  желание последнего  уйти от ответственности за содеянное.

Оценивая представленный Карпеевым П.А. в судебное заседание документ - акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1999 от 09.09.2017 г., которым состояние опьянения у Карпеева П.А. не установлено, суд приходит к следующему выводу.

Медицинское освидетельствование на состояние  опьянения Карпеевым П.А. проводилось в ГБУЗ «СОНД» г. Самары по личному заявлению в 14.50 час. 09.09.2017 г., т.е. спустя 5 часов после отказа им о прохождения от медицинского освидетельствования. Таким образом, данный документ  не может служить доказательством отсутствия состоянии опьянения у Карпеева П.А.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Карпеев П.А. виновен в  совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Кроме этого, суд учитывает, что 04.09.2017 года Карпеев П.А. был признан виновным в совершении аналогичного административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с виной был согласен в полном объеме. Также данным фактом опровергаются показания свидетеля <ФИО8>, согласно которым Карпеев П.А. не употребляется алкоголь.

            При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельством отягчающим ответственность Карпеева П.А. суд признает, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от 04.09.2017 года).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.26 ч. 1, 23.1, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:           

Карпеева Петра Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в видеадминистративного штрафа в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей слишением права управления транспортными средствами на срок 2 (Два) года.

Денежные средства перечислить по реквизитам:

УФК по Самарской области (ГУ МВД РФ по Самарской области) ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36614000, БИК 043601001, р/с 40101810200000010001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара, КБК 18811630020016000140, УКА 535,УИН: 18810463170280010219, 63 СК 618779. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Водительское удостоверение подлежит сдаче в ОГИБДД по месту совершения правонарушения или жительства в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление мирового судьи может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток через судебный участок № 131 Волжского судебного района Самарской области. Мировой судья С.В.Николаев