Решение по делу № 5-498/2015 от 02.11.2015

Дело №3-498/2015 г.

         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 ноября 2015 года г.Махачкала

     И.о. мирового судьи судебного участка №17 Советского района г. Махачкала Султанов Р.С.,  с участием представителя <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Юридического лица - ООО «МАРВА КОМПАНИ», расположенного по адресу гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «а», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ,

                                                       У С Т А Н О В И Л ;

     <ДАТА2> начальником отдела ООИСОТ Управления Роспотребнадзора по РД в отношении юридического лица - ООО «МАРВА КОМПАНИ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ООО «МАВРА КОМПАНИ» <ДАТА3> не представило в установленный срок в Управление Роспотребнадзора по РД информацию о выполнении предписания от <ДАТА4>, чем нарушило требования ст. 30 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»

    Действия Юридического лица - ООО «МАРВА КОМПАНИ» квалифицированно по ст. 19.7 КоАП РФ.

    В суд явился представитель ООО «МАРВА КОМПАНИ» <ФИО1>, которому были разъяснены процессуальные права,  предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

    В соответствии со ст.ст. 29.2 и 29.7 Ко АП РФ,  отводов и ходатайств не заявлено.

    В суде представитель <ФИО1> пояснил, что общество получило предписание, но в связи с коротким сроком для его исполнения предписание не было выполнено, но он считает, что общество не должно было информировать о своем нарушении органу, выдавшему предписание.

     Суд, исследовав материалы административного дела, пришел к следующему.

     В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ, непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, влечет назначение административного наказания.

В качестве обязательного условия привлечения к административной ответственности данная статья указывает на то, что представление требуемых сведений должно быть предусмотрено законом и необходимо для осуществления соответствующим органом (должностным лицом) своих задач и функций в установленной сфере деятельности.

    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

     Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

     Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

     При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

     Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проверки, проведенной Управлением Роспотребнадзора по РД, обществу было выдано письменное предписание от <ДАТА4> об устранение нарушений ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» <НОМЕР> от <ДАТА5>

    В пункте 11 предписания надзорный орган обязал общество информировать о выполнение предписания.

    Статьёй 30 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» <НОМЕР> от <ДАТА6> не предусмотрена обязанность, информировать надзорный орган о выполнении ранее выданных предписаний, т.е. данные требования не предусмотрены законом.

     Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

    Таким образом, вывод административного органа о том, что обществом совершены действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является обоснованным.

      Как следует из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

     В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА7> « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу и все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу этого лица.

    Суд считает, что  все сомнения в виновности лица, в отношения которого ведется дело об административном правонарушении, истолковываются в пользу данного лица, аналогия закона Конституция РФ.

    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

     Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

     Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

     Согласно ч. 2  ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

     В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

     В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П о с т а н о в и л:

     Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «МАРВА КОМПАНИ» по ч.1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ - прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

     Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

     Постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.1 КоАП РФ  в Федеральный суд Советского района гор. Махачкалы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                      Султанов Р.С.

Постановление вступило в законную силу   «      » _____2015 г.                       Султанов Р.С.

копия верна: