Решение по делу № 3-294/2016 от 16.08.2016

Дело №5-294/2016г

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2016 годагор. Кизляр, РД

Мировой судья судебного участка №65 Кизлярского района РД Шеховцова Л.А., с участием Степаненко А.В., его защитника - Балаева А.С., действующего на основании доверенности 05 <НОМЕР> от 10 июня 2016 года,  при секретаре Мирзамагомедовой Б.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Степаненко <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,  

установил:

В отношении Степаненко А.В. 28 марта 2016 года  возбуждено дело об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Степаненко А.В. вину свою в предъявленном правонарушении не признал и пояснил, что 28 марта 2016 года был остановлен сотрудниками ГИБДД  на ул. <АДРЕС> г. Кизляра РД, который предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился, после чего был доставлен в <АДРЕС> межрайонный наркологический диспансер. При проведении медицинского освидетельствования у него был забор проб выдыхаемого воздуха. Результат алкотестера оказался нулевым, и фельдшер, проводивший освидетельствование, предложил ему сдать мочу. Он согласился, но не смог сдать мочу на анализ в связи с тем, что не хотел в туалет, хотя пил воду, а фельдшер  расценил это как отказ от прохождения освидетельствования. Фактически, от сдачи мочи на анализ он не отказывался, но не смог этого сделать в силу физиологии,  взять мочу катетером ему в больнице не предлагали, также не предложили взять  кровь на анализ. Порядок привлечения его к административной ответственности был нарушен, так как понятые по его делу участия не принимали, и пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, инспектор ДПС ему не предлагал.

            Представитель Степаненко А.В. - Балаев А.С.  просил прекратить производство по делу в связи с нарушением порядка привлечения Степаненко А.В. к административной ответственности, а также в связи с тем, что не представлено достаточных  доказательств, подтверждающих факт отказа Степаненко А.В. от прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по РД <ФИО2> суду пояснил,  что Степаненко А.В. действительно отказался сдать анализ мочи в медицинском учреждении, хотя должен был это сделать. Анализ крови ему сдать не предлагали. Участие понятых при применении мер обеспечения по данному административному делу, было обеспечено. Основанием для направления Степаненко А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Допросить фельдшера <ФИО3> не представилось возможным, так как он в Кизлярском межрайонном наркологическом диспансере не работает, точное его место жительства неизвестно.

            Выслушав Степаненко А.В., его защитника, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 названного Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (в ред. Федерального закона от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ), влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

            Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для направления сотрудником ДПС Степаненко А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения - неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 2,5).

Из   акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> от 28 марта 2016 года усматривается,  что у обследуемого Степаненко А.В. наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе обнаружено не было (л.д.9).

Согласно Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного  приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года <НОМЕР>, фельдшером <ФИО3> было предложено Степаненко А.В. сдать на анализ биологический объект (мочу).

Как пояснил в ходе судебного заседания Степаненко А.В., он не отказывался от сдачи данного анализа, мочу сдать не смог в силу физиологического состояния.

Указанное обстоятельство не опровергнуто и подтверждается материалами дела.

Так в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование фельдшером <ФИО4>  внесена запись, что Степаненко А.В. «не смог сдать мочу в течение двух часов и отказывает сдавать» (л.д. 5).  

Согласно акту медицинского освидетельствования (п.16) Степаненко А.В. мочу сдать не смог, что было расценено фельдшером, как отказ пройти медицинское освидетельствование, на основании чего дано заключение: «отказался сдать мочу» (л.д. 9).

Вместе с тем, из п. 6  Правил  проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании следует,  если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови.

Однако фельдшером <ФИО3> отбор крови у Степаненко А.В. произведен не был.

Доказательств, что Степаненко А.В. предлагалось сдать кровь, и он отказался от сдачи данного анализа, суду не представлено.

Как пояснил Степаненко А.В., ему не предлагалось сдать кровь на анализ.

Указанное обстоятельство подтвердил и допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО2>

Таким образом, судом установлено, что  Степаненко А.В. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем производство по делу  подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1,5, 24.5, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Степаненко <ФИО1>  прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

            Настоящее постановление в соответствии со ст. 30.1 ч.1 п.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано в Кизлярский районный суд  Республики Дагестан в течение 10 суток со дня  вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                      Л.А. Шеховцова