Решение по делу № 13-49/2016 от 12.08.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2016 года                                                                                                           пос.Коноша

Мировой судья судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области Ерина И.Г.,

при секретаре Ананьевой М.А.,  

с участием взыскателя Иванова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Полоскова А.П. о рассрочке исполнения решения мирового судьи судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области от 10 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Полосков А.П. обратился к мировому судье с заявлением о рассрочке исполнения решения мирового судьи судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области от 10 марта 2016 года, по которому с него в пользу Иванова С.Г. взыскано в счет возмещения имущественного ущерба 17 073 рубля, а также судебные расходы, всего - 22 755 рублей 92 копейки.   

В обоснование своих требований указал, что в настоящее время он не имеет возможности исполнить указанное выше решение в полном объеме и сразу выплатить взыскателю вышеуказанную денежную сумму, поскольку им подана кассационная жалоба в президиум Архангельского областного суда. Просит рассрочить исполнение решения от 10 марта 2016 года сроком на 1 год с выплатой долга равными долями ежемесячно.

            Заявитель Полосков А.П. в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просит рассмотреть дело без его участия, требования поддерживает.

            Взыскатель Иванов С.Г. в судебном заседании с требованиями Полоскова А.П. не согласился, пояснил, что возражает против предоставления Полоскову А.П. рассрочки исполнения решения суда, поскольку должник получает пенсию, работает водителем автокрана и имеет возможность сразу исполнить решение суда в полном объеме.

            Судебный пристав-исполнитель ОСП по Коношскому району в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв на заявление Полоскова А.П. не представил.

            Заслушав взыскателя Иванова С.Г., исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.     

Частью 2 ст.13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.203 ч.1  ГПК РФ  суд, рассмотревший  дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить  исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

            В соответствии со  ст.434 ГПК РФ при  наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или  постановления  иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело или перед судом по месту  исполнения судебного постановления  вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Исходя из положений указанных норм закона, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При отсрочке и рассрочке исполнения судебного решения, изменение способов и порядка его исполнения, суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя (изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными, а не надуманными). Отсутствие у должника достаточных денежных средств для исполнения решения суда не является безусловным и достаточным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. С учетом этого при рассмотрении вопроса об отсрочке, рассрочке, изменения способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

В судебном заседании установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области от 10 марта 2016 года с Полоскова А.П. в пользу Иванова С.Г. взыскана в счет возмещения имущественного ущерба денежная сумма в размере 17 073 рублей, расходы на оплату за составление локальной сметы в размере 2000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 682 рублей 92 копеек, всего 22 755 рублей 92 копейки.

   Апелляционным определением Коношского районного суда Архангельской области от 21 июня 2016 года указанное выше решение оставлено без изменения.

   21 июля 2016 года Полосковым А.П. в президиум Архангельского областного суда направлена кассационная жалоба на вышеуказанные судебные акты.

Вместе с тем, обстоятельств для предоставления рассрочки исполнения судебного решения, носящих действительно исключительный характер, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются исключительными, свидетельствующими о невозможности исполнения решения единовременно.

Подача Полосковым А.П. кассационной жалобы не является самостоятельным основанием для предоставления рассрочки вступившего в законную силу решения суда.

  Доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное положение, заявителем не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие достаточных доказательств, достоверно свидетельствующих о затруднениях при исполнении решения, мировой судья приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, обосновывающих необходимость рассрочки исполнения судебного решения.

Таким образом, с учетом изложенного, а также мнения взыскателя, возражавшего против рассрочки исполнения решения, мировой судья полагает, что заявление Полоскова А.П. не подлежит удовлетворению.

           На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст.203, 434 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

            В удовлетворении заявления Полоскова А.П. о рассрочке исполнения решения мирового судьи судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области от 10 марта 2016 года о взыскании с Полоскова А.П. в пользу Иванова С.Г. имущественного ущерба и судебных расходов в размере 22 755 рублей 92 копеек отказать.     

           Определение может быть обжаловано в Коношском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения.

           Мировой судья Ерина И.Г.