Решение по делу № 1-4/2017 от 25.01.2017

Дело № 1-4/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск                                                                                                25 января 2017 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района города Мурманска Тютюнова Е. А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Оборотовой К. А.,      

защитника - адвоката Губернской коллегии адвокатов Межуевой Л.З.,  представившей удостоверение  <НОМЕР>и ордер  <НОМЕР> от  <ДАТА1>,

подсудимого Бондаренко <ФИО>.,

при секретаре Юрьевой Н. С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бондаренко <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Бондаренко <ФИО>. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области Бондаренко <ФИО>. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

<ДАТА> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> Бондаренко <ФИО>., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в со-стоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезнен-ном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи лицом,  не  имеющим  права  управления  транспортными  средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», передвигаясь по проезжей части, прилегающей к дому <АДРЕС> до момента его остановки сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области у дома <АДРЕС> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно акта освидетельствования па состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4> у Бондаренко <ФИО>. установлено наличие алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, возражений относительно применения главы 32.1 УПК РФ, с применением особого порядка судебного разбирательства не заявил.

Государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение дела в порядке главы 32.1 УПК РФ, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав стороны, суд считает, что предусмотренные законом условия постановления приговора в порядке главы 32.1 УПК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании в соответствии с ч.2 статьи 226.9 УПК РФ исследованы доказательства вины Бондаренко <ФИО>.

Вина подсудимого подтверждается:

- рапортом инспектора ОБ ДПС УМВД России по Мурманской области <ФИО4>. от <ДАТА4> г., в соответствии с которым <ДАТА4> г. в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. при несении службы за нарушение правил дорожного движения был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственной регистрационный номер <НОМЕР> в районе дома <АДРЕС> при движении по <АДРЕС>, под управлением Бондаренко <ФИО>. При общении у Бондаренко <ФИО>. были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Также при проверке документов установлено, что Бондаренко <ФИО>. водительское удостоверение не получал. В присутствии двух понятых Бондаренко <ФИО>. был отстранен от управления транспортным средством и было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Бондаренко <ФИО>. при помощи прибора «Алкотектор PRO-100 COMBI». В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения 0,577 мг/л. Ранее <ДАТА6> Бондаренко <ФИО>. привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12,8 КоАП РФ, постановление <НОМЕР> (л.д. 3);

- протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> года,согласно которому Бондаренко <ФИО>. в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> (л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <НОМЕР> от <ДАТА4> года, согласно которому Бондаренко <ФИО>. в присутствии двух понятых прошел исследование с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 COMBI», показания прибора составили 0,577 мг/л (л. д. 6);

- распечаткой показаний прибора «Алкотектор PRO-100 COMBI» от <ДАТА4> г., согласно которой <ДАТА4> г. в. <ОБЕЗЛИЧЕНО> показания прибора составили 0,577 мг/л, имя обследуемого: Бондаренко <ФИО>., место составления: <АДРЕС> государственный номер машины <НОМЕР> (л. д. 7);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии <НОМЕР>, согласно которому собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> является <ФИО5>. (л. д. 14-15);

- копией договора купли-продажи транспортного средства, согласно которому <ФИО6>. продал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> Бондаренко <ФИО>. (л. д. 22);

- копией постановления от <ДАТА3> г., согласно которому мировым судьей судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области <ФИО7>. Бондаренко <ФИО>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 10-11);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4> г. с фототаблицей, согласно которому был осмотрен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> (л.д. 13-15);

- показаниями свидетеля <ФИО8>. который показал, что он проходит службу в ОБ ДНО ГИБДД России по Мурманской области в должности инспектора ДПС. <ДАТА9> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> он заступил на дежурство сов­местно с инспектором ДПС <ФИО4>. Они осуществили несение службы в составе экипажа ДПС службу несли в Октябрьском АО г. Мурманска на маршруте патрулирования <НОМЕР>. <ДАТА10> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> двигаясь по <АДРЕС> в южном направлении, в районе дома <АДРЕС>, ними был замечен и сразу остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в кузове темного зеленого цвета, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, так как автомобиль осуществлял движение с не работающими задними световыми сигналами. Водитель автомо­биля сразу выполнил требование об остановке и прижался к обочине. <ФИО8>. подошел к автомашине представился и попросил предъявить документы. При проверке было установлено, что за рулем автомобиля находился Бондаренко <ФИО2> <ДАТА11> г.р., из документов у гр. Бондаренко <ФИО>. был гражданский паспорт на его имя, свидетельство о реги­страции транспортного средства. Молодой человек сразу пояснил, что нахо­дится в состоянии алкогольного опьянения, так как употреблял спиртные напитки, также он пояснил, что рапсе в июне 2016 года он задерживался со­трудниками ГИБДД за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После этого Бондаренко <ФИО>. был проверен по базам ГИБДД, в ходе проверки было установлено, что гражданин Бондаренко <ФИО>. <ДАТА3> года был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ - за управление транспортным средством в состоянии ал­когольного опьянения (постановлении <НОМЕР>), то есть Бондаренко <ФИО>. считается привлеченным к административной ответственности по указанной статье. Также при проверке было установлено, что водительское удостовере­ние Бондаренко <ФИО>. не получал. Бондаренко <ФИО>. предъявил свой граж­данский паспорт. У Бондаренко <ФИО>. имелись признаки алкогольного опьянения, а именно характерный алкогольный запах изо рта, в связи с чем было предложено Бондаренко <ФИО>. пройти освидетельствование па алкогольное опьянение, на что последний согласился, в результате чего ними было осуществлено освидетельствование на алкогольное опьянения Бонда­ренко <ФИО>. на месте в присутствии двух понятых с использование Аппарата «Алкотестер PRO — 100 combi», номер прибора <НОМЕР>, дата последней про­верки прибора <ДАТА13> По результатам освидетельствования аппарат показал 0,577мг/л. Бондаренко <ФИО>. был согласен с результатами теста и пояснил, что действительно выпивал до того как сел за руль транспортного сред­ства. Результаты освидетельствования зарегистрированы в акте <НОМЕР> от <ДАТА4> года. Был так, же составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного рас­следования <НОМЕР> от <ДАТА>. В дальнейшем в присутствии двух понятых Бондаренко <ФИО>. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством. Также был составлен рапорт об обна­ружении признаков преступления по ст. 264.1 УК РФ (поскольку повторное управление ТС в состоянии алкогольного опьянения предусматривает уголов­ную ответственность), после чего на место происшествия была вызвана след­ственно-оперативная группа ОП № 3 УМВД России по г. Мурманску для про­ведения осмотра места происшествия (л.д. 51-52);

- показаниями свидетеля <ФИО4>., который  показал, что он проходит службу в ОБ Д11С ГИБДД России по Мурманской области в должности инспек­тора ДПС.   <ДАТА9> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС <ФИО8>. Они осуществили несение службы в со­става экипажа ДПС службу несли в Октябрьском АО г. Мурманска на марш­руте патрулирования <НОМЕР>. <ДАТА10> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> двигаясь по <АДРЕС> в южном направлении, в районе дома <АДРЕС>, ними был замечен и сразу остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в кузове темного зеле­ного цвета, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, так как автомобиль осуществлял движение с не работающими задними световыми сигналами. Водитель автомобиля сразу выполнил требование об остановке и прижался к обочине. <ФИО8>. подошел к а\м представился и попросил предъявить документы. При проверке было установлено, что за рулем автомобиля находился Бондаренко <ФИО2> <ДАТА11> г.р., из документов у гр. Бондаренко <ФИО>. был гражданский паспорт па его имя, свидетельство о регистрации транспортного средства. Молодой человек сразу пояснил, что находится в со­стоянии алкогольного опьянения, так как употреблял спиртные напитки, также он пояснил, что ранее в июне 2016 года он задерживался сотрудника­ми ГИБДД за управление транспортным средством в состоянии алкогольно­го опьянения. После этого Бондаренко <ФИО>. был проверен по базам ГИБДД, в ходе проверки было установлено, что гражданин Бондаренко <ФИО>. <ДАТА3> года был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 Ко-АП РФ - за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (постановлении <НОМЕР>), то есть Бондаренко <ФИО>. считается привлеченным к административной ответственности по указанной статье. Так­же при проверке было установлено, что водительское удостоверение Бонда­ренко <ФИО>. не получал. Бондаренко <ФИО>. предъявил свой гражданский пас­порт. У Бондаренко <ФИО>. имелись признаки алкогольного опьянения, а именно характерный алкогольный запах изо рта, в связи с чем было предложено Бондаренко <ФИО>. пройти освидетельствование па алкоголь­ное опьянение, на что последний согласился, в результате чего ними было осуществлено освидетельствование па алкогольное опьянения Бондаренко <ФИО>. на месте, в присутствии двух понятых с использование Аппарата «Алко-тестер PRO - 100 combi», номер прибора <НОМЕР>, дата последней проверки прибора <ДАТА13> По результатам освидетельствования аппарат пока­зал 0,577мг/л. Бондаренко <ФИО>. был согласен с результатами теста и пояснил, что действительно выпивал до того как сел за руль транспортного средства. Ре­зультаты освидетельствования зарегистрированы в акте <НОМЕР> от <ДАТА> года. Был так же составлено определение о возбуждении дела об ад­министративном правонарушении и проведении административного рассле­дования <НОМЕР> от <ДАТА4> года. В дальнейшем в присутствии двух понятых Бондаренко <ФИО>. был отстранен от управления транспортным сред­ством, о чем был составлен протокол <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством. Также был составлен рапорт об обнару­жении признаков преступления по ст. 264.1 УК РФ (поскольку повторное управление ТС в состоянии алкогольного опьянения предусматривает уголов­ную ответственность), после чего па место происшествия была вызвана след­ственно-оперативная группа ОП № 3 УМВД России по г. Мурманску для проведения осмотра места происшествия (л.д. 53-55);

- показаниями подсудимого Бондаренко <ФИО>., который показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>. Так, <ДАТА9> не ранее <ОБЕЗЛИЧЕНО> он находился в гараже в птт. Сафонова со своим другом <ФИО9> Евгением Игоревичем и его подругой <ФИО10>, употребляли алкоголь - пиво (выпил примерно 2,5 литра) и общались. Далее, примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4> года Бондаренко <ФИО>. сел за руль на переднее водительское сиденье своего вышеуказанного ав­томобиля, при этом находясь в состоянии алкогольного опьянения, а <ФИО9> сел па переднее пассажирское сиденье, <АДРЕС> села на заднее сиденье и они поехали в шиномонтаж, расположенную возле ГM «Окей» по ул. Шмидта в г. Мурманске. Так, когда он проезжал у д. <АДРЕС>, то в <ОБЕЗЛИЧЕНО> его остановили сотрудники ГИБДД. Далее, сотрудник ГИБДД
подошел к нему, представился и попросил его предъявить документы па авто­мобиль и водительское удостоверение. Однако у Бондаренко <ФИО>. из доку­ментов был только паспорт гражданина РФ, водительского удостоверения не было, поскольку Бондаренко его никогда не получал. Бондаренко <ФИО>. про­
ходил обучение в автошколе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной на <АДРЕС>в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он прошел полностью весь курс обучения, одна­
ко экзамены он не сдал, в связи с чем водительское удостоверение не получил.
<ДАТА3> года Бондаренко <ФИО>. был привлечен к административной ответ­ственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи не имеющем водительского удостоверения. Бондаренко сказал сразу со­трудникам ГИБДД, что у пего нет водительского удостоверения. Поскольку от Бондаренко <ФИО>. исходил запах алкоголя, по словам сотрудников ГИБДД, они в присутствии понятых предложили ему пройти освидетельствование на состо­яние алкогольного опьянения, на что он согласился. После того, как Бондарен­ ко <ФИО>. прошел освидетельствование на приборе, у него было установлено алкогольное опьянение. После чего, его доставили в ОП № 3 УМВД России но г. Мурманску для дальнейшего разбирательства. Свою вину в управлении ав­томобилем в состоянии алкогольного опьянения Бондаренко <ФИО>. признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д. 28-32).

Оценивая каждое доказательство вины с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их  достаточности для установления вины подсудимого Бондаренко <ФИО>.  в совершенном преступлении.

Суд находит вину подсудимого установленной и доказанной. Действия Бондаренко <ФИО>. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Бондаренко <ФИО>. суд  в соответствии со ст.ст.6, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением не большой тяжести, данные о личности подсудимого, который вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, у врача психиатра и нарколога не состоит,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. Данные обстоятельства, расцениваются суда как смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить Бондаренко <ФИО>. наказание в виде обязательных работ. Поскольку преступления  подсудимым Бондаренко <ФИО>. совершено в области безопасности дорожного движения,  суд считает необходимым назначить дополнительное  наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, которое сможет достичь целей наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> вернуть по принадлежности Бондаренко <ФИО2>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ  с подсудимого Бондаренко <ФИО>. взысканию не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бондаренко <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

Меру пресечения Бондаренко <ФИО2> до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению отменить.

Вещественное доказательство, по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> вернуть по принадлежности Бондаренко <ФИО2>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с Бондаренко <ФИО2> не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью, а подсудимым - в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционного представления, жалобы, подсудимый вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья             (подпись)               Е. А. Тютюнова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>