Решение по делу № 2-99/2015 от 23.03.2015

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2015 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области Мыльникова Н.В., с участием представителя истца СНТ «Труд» - Щеглова Ю.В. по доверенности при секретаре Ихонкиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-99/2015 года по иску СНТ «Труд» к Ляшкову<*****1> о взыскании задолженности по взносам,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Труд» обратилось к мировому судье с иском, в котором просит взыскать с ответчика  о взыскании с ответчика задолженность по взносам в размере 1800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

            Заявленные требования мотивированы тем, что Ляшков А.В. является членом СНТ «Труд», где имеет в собственности земельный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>. В соответствии с Уставом СНТ п.6 ч.2 и ст.19 ФЗ от <ДАТА2> <НОМЕР> «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, обязан своевременно уплачивать членские взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи. В настоящее время у ответчика образовалась задолженность по взносам в размере 1800 рублей за 2014г. Ответчику была направлена претензия о имеющейся у него задолженности и возможных судебных расходах, однако до настоящего времени обязанность по оплате взносов им не исполнена, в связи с чем просит взыскать образовавшуюся задолженность, а также судебные расходы.

            В судебном заседании представитель истца СНТ «Труд» Щеглов Ю.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Ответчик Ляшков А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ телефонограммой, кроме того в адрес ответчика было направлено судебное извещение, по адресу указанному в материалах дела, в месте с тем ответчик о причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Направленное судебное извещение возвращено органами связи без вручения его получателем в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного извещения, о чем орган связи проинформировало суд, в связи, с чем согласно ст.119 ГПК РФ Ляшкова А.В. следует считать надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается. В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения. Согласно ст.210 ГК РФ, Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 1 ч.2 ст.19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. предусмотрено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства. В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. (в редакции Федерального закона от 22.11.2000 N 137-ФЗ) к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения. Мировым судьей установлено, что Ляшков А.В. является собственникомземельного участка площадью 0,6га., расположенного в  СНТ  «Труд» по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС> <НОМЕР>, что подтверждается материалами дела, Ляшков А.В. также является членом СНТ «Труд», что подтверждается представленными в суд материалами, а именно: заявление Ляшкова А.В. о принятии его в члены СНТ, а также выпиской из протокола собрания СНТ «Труд» от <ДАТА5> о принятии его в члены СНТ.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Труд» действует на основании Устава, утвержденного на внеочередном общем собрании членов СНТ «Труд» <ДАТА6>

Из Протокола  общего собрания СНТ «Труд» от <ДАТА7> следует, что для  владельца земельного участка в СНТ «Труд» в 2014г. установлен членский взнос в размере  1800 рублей.

Указанные решения общего собрания членов СНТ «Труд» об установлении членских взносов ответчиком не оспаривались.

Таким образом мировой судья приходит к выводу, что у ответчика перед СНТ «Труд» образовалась задолженность по членским взносам в размере 1800 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с Ляшкова А.В., которыйявляется собственником земельного участка в СНТ «Труд» и как член данного СНТ, обязан выполнять решения общего собрания членов СНТ. Доказательств, что он не является членом СНТ, а также что указанная задолженность им погашена, ответчик мировому судье не представил.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Согласно договору <НОМЕР> на оказание юридических услуг, а также квитанциям следует, что истец  оплатил расходы представителя в размере 5 000 рублей, а также за составление претензии и консультацию в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Работа представителя истца заключалась в составлении искового заявления, консультации, составлении претензии, участии в одном судебном заседании. При определении размера подлежащего взысканию возмещения расходов на оплату услуг представителя, мировой судья учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель, принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что заявленный размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 6000 рублей, является завышенным.

  На основании вышеизложенного, с учетом  разумности, взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит сумма в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 197-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

   Исковые требования СНТ «Труд» удовлетворить частично.

Взыскать с Ляшкова<*****> в пользу СНТ «Труд» задолженность по взносам в размере 1800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего 5200 (пять тысяч двести) рублей.

   Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, либо заочное решение принятое в окончательной форме может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Комсомольский районный суд г.о. Тольятти Самарскойобласти.

Решение  в окончательной форме изготовлено <ДАТА8>

Мировой судья                                                                                              Н.В. Мыльникова<ОБЕЗЛИЧЕНО>