Решение по делу № 2-655/2011 от 08.09.2011

Решение

Именем Российской Федерации

08 сентября 2011 года г. Тольятти<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка №103 Самарской области - мировой судья судебного участка №101 Самарской области Ю.Р. Гадельшина,

при секретаре Гусельниковой К.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-655/2011 по иску Антонова Константина Леонидовича к ООО «СервисТрейд» об отказе исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Антонов К.Л. обратился к мировому судье с иском к ООО «СервисТрейд» о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 2600 руб., неустойку в размере 676 руб. за каждый день просрочки  вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате судебных расходов в размере 7000 руб., штраф в доход государства в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в обоснование своих исковых требований в иске указал, что 25.10.2010г. приобрёл у ответчика радиостанцию Midland G7 стоимостью 2600 рублей, товар оплачен в полном объеме. В период гарантийного срока в товаре появились недостатки: пропадает звук. 30.06.2011 г. истец обратился к продавцу с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть стоимость товара, однако, в установленный срок требования не удовлетворены. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом посредством передачи судебной повестки через представителя истца, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в сумме - 2 600 руб., взыскать с ответчика неустойку с 04.07.2011г. по 07.09.2011г. в размере 1430р., компенсацию морального вреда в сумме -10 000,00р., затраты на юридические услуги и представительство в суде в размере - 7 000,00р.,   штраф в доход государства в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что наличие дефекта не оспаривает, претензию не получали. Считает, что ответчик не мог в добровольном порядке удовлетворить требования покупателя, так как не получил от истца уведомления о возникших недостатках в товаре в соответствии со ст.483 ГК РФ, на ответчика не могут быть наложены штраф и неустойка за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, так как вина ответчика в нарушении прав истца не доказана. Полагает, что сам по себе факт поломки товара в течение гарантийного срока обслуживания не является основанием для компенсации морального вреда, оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отсутствуют, т.к. они не были вынужденными и необходимыми, а также не доказан сам факт несения истцом каких-либо расходов.  

Мировой судья, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Антонова К.Л. к ООО «Сервис Трейд» основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей установлено и сторонами не оспаривается тот факт, что 25.10.2010 года между Антоновым К.Л. к ООО «Сервис Трейд» заключен договор купли-продажи радиостанции  Midland G7 стоимостью 2599,90 руб. (л.д.4).

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.  

В соответствии со ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 Закона «О защите прав потребителя» требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В ч.2 ст.475 ГК РФ, преамбуле Закона «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Недостаток истцом обнаружен в пределах гарантийного срока товара, что следует из квитанции (л.д.4), выявленный дефект носит производственный дефект,  что подтверждается техническим заключением №0Т-00466 от 03.09.2011г., и сторонами не оспаривается.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, требования Антонова К.Л. об отказа от исполнения договора купли-продажи радиостанции Midland G7, а также взыскании с ответчика уплаченных за товар денежных средств в размере 2600 рублей, являются законными и обоснованными.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате денежной суммы подлежат удовлетворению в течение 10-и дней со дня предъявления претензии.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст.22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с уточненными расчетами представителя истца, проверенными и принятыми судом, 1% от суммы 2600 рублей составляет 26 рублей, размер неустойки с 12.08.2011 года по 07.09.2011 года составляет: 26 дней * 26 рублей = 676 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о выплате неустойки, так как истец к ООО «СервисТрейд» с обоснованной претензией в пределах гарантийного срока не обращался, являются несостоятельными, так как претензия направлена истцом ответчику 04.07.2011 года почтой, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены копия квитанции и претензии (л.д.5), при этом представитель ответчика не представил каких-либо журналов входящей корреспонденции ООО «СервисТрейд» в опровержение доводов представителя истца. Кроме того, после обращения истца в суд с исковым заявлением, его требования также не были удовлетворены, несмотря на то, что 12.08.2011 года ответчиком получено извещение о вызове в суд (л.д.11), исходя из чего суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки с учетом имевшегося у ответчика до рассмотрения дела времени на добровольное исполнение требований потребителя, длительного периода времени, в течение которого истец не имел возможности пользоваться товаром и отсутствие согласия представителя ответчика на заключение мирового соглашения. В тоже время мировой судья в соответствии со ст.333 ГК РФ снижает размер неустойки до 500 руб., поскольку заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства перед истцом.

Согласно ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» требования истца о компенсации морального вреда мировой судья считает законными и справедливыми, однако, сумму в размере 10000 рублей - завышенной, а поэтому снижает ее до 800 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что ООО «СервисТрейд» не является причинителем морального вреда, суд считает необоснованными, так как вину ответчика в нарушении прав потребителя, выразившегося в продаже некачественного товара и невыполнении требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в установленный законом срок, мировой судья считает установленной и доказанной материалами дела.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 7000 рублей по договору поручения от 08.08.11г., включая 1000 рублей за проведение правовых консультаций по возникшему спору между Антоновым К.Л. и ООО «СервисТрейд», 1500 рублей за сбор доказательств, необходимых для подготовки искового заявления и подачи его в суд, 1500 рублей за подготовку и подачу искового заявления мировому судье Самарской области, законны и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.100 ГПК РФ, однако, с учетом разумности и справедливости, а именно, средней сложности категории дела, цены иска, количества проведенных судебных заседаний, извещения ответчика непосредственно представителем истца, учитывая возражения представителя ответчика относительно завышенного размера расходов на услуги представителя, мировой судья считает возможным снизить размер взыскиваемых с ответчика расходов на оплату услуг представителя до 2000 рублей.

Для проведения товароведческой экспертизы в АНО «Центр экспертиз», истцом были затрачены денежные средства в размере 600 рублей, что подтверждается представленными в материалах дела техническим заключением №0Т-0046 от 03.09.2011 года, квитанцией от 03.09.2011г., следовательно, подлежат взысканию с ответчика ООО «СервисТрейд» в полном объеме в соответствии со ст.15 ГК РФ, так как являются убытками, понесенными истцом для восстановления своего нарушенного права.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчиком нарушены права истца Антонова К.Л. как потребителя, в связи с чем имеются все основания для взыскания штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, подлежащей взысканию с ответчика, согласно п.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, подлежащий взысканию с ответчика штраф составляет половину от суммы 3899,8 рублей (стоимость некачественного товара 2599,90 рублей + неустойка 500 рублей + компенсация морального вреда 800 рублей), то есть 1949,90 рублей, принимая во внимание позицию Верховного суда РФ, выраженную в определении от 30.06.2009 года №45-В09-4.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты, которой при подаче искового заявления истец освобожден. В данном случае государственная пошлина согласно ст.333.19 НК РФ по имущественным требованиям составляет 400 рублей, по неимущественным требованиям -200 руб., всего 600 руб.

В соответствии со ст.ст.15, 18, 19, 22, 23, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.333, 475 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.100,103, 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Антонова Константина Леонидовича к ООО «Сервис Трейд» о расторжении договора купли-продажи радиостанции Midland G7, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг,- удовлетворить частично.

Обязать ответчика принять отказ истца  от исполнения договора купли-продажи радиостанции Midland G7 от 25.10.2010 года, заключенный между Антоновым Константином Леонидовичем  и ООО «Сервис Трейд».

Взыскать с ООО «Сервис Трейд» в пользу Антонова Константина Леонидовича денежные средства в сумме 6499,9 рублей, включая 2599,90 рублей в счет оплаты стоимости товара, 500 рублей в счет оплаты неустойки, за просрочку исполнения требования потребителя; 800 рублей в счет компенсации морального вреда, 2000 рублей в счет оплаты юридических услуг, 600 рублей в счет оплаты расходов за проведение проверки качества.

Взыскать с ООО «Сервис Трейд» в доход федерального бюджета штраф в размере 1949,90 рублей.

Взыскать с ООО «Сервис Трейд» в доход государства государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Обязать истца вернуть ответчику товар - радиостанцию Midland G7.

Решение может быть обжаловано, в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, в Автозаводский районный суд г.о.Тольятти через мирового судью.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.09.2011 года.

Мировой судья                                                                                Ю.Р. Гадельшина