Решение от 21.02.2012 по делу № 2-294/2012 от 21.02.2012

Дело № 2-294/2012                                                             21 февраля 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского округа г.Архангельска Цыганкова И.Н.,

 при секретаре Парфеновой Н.Н.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске   гражданское дело по иску Опарина С.В. к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился к ответчику с требованием о взыскании страхового возмещения в сумме 24909 руб. 30 коп. В обоснование своих требований указывает, что предоставил в страховую компанию весь необходимый пакет документов, однако выплата страхового возмещения по Закону об ОСАГО произведена частично без обоснования принятого решения.

Истец на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

   Заслушав истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

   В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

  В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ выгодоприобретатель (в данном случае истец) по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА2>, был поврежден автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, госномер <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащий истцу. Виновником ДТП является водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, госномер <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ФИО1>, автогражданская ответственность которого была застрахована ответчиком.

Истцом в обоснование заявленных требований представлена оценка ущерба, проведенная ООО «Архангельское общество оценщиков», согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составила 35749 руб. 44 коп., утрата товарной стоимости - 9303 руб. 58 коп. За оценку ущерба истец уплатил 2910 руб. 00 коп.

По ходатайству ответчика, не согласившегося с указанной оценкой ущерба, по данному делу была назначена судебная экспертиза для установления действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, согласно которой ущерб составил 23104 руб. 44 коп. Величина УТС не переоценивалась.

Ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 23053 руб. 72 коп. без обоснования принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности заключения судебного эксперта не имеется, в связи с чем частичная выплата страхового возмещения является необоснованной и в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 9354 руб. 30 коп. (23104,44 /убыток по суд.экспертизе/ + 9303,58 /УТС/ - 23053,72 /выплачено/).

Также в силу ст.15 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме 1100 руб. 00 коп. по оплате услуг оценщика по УТС, отчет которого послужил основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права. Расходы в сумме 1810 руб. 00 коп. за оценку ущерба взысканию не подлежат, поскольку ответчиком стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца фактически была компенсирована в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы; другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Истец за услуги юриста по составлению искового заявления уплатил 2500 руб. 00 коп. Указанные расходы являются необходимыми судебными расходами истца и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям.

            Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

           ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

   ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9354 ░░░. 30 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1100 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 418 ░░░. 17 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 13372 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 47 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                ░.░.░░░░░░░░░